Decision № 28505, 26.06.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.2006 Справа № 16/185

За позовом

прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс”, смт. Чинадієво, Мукачівський район

про

стягнення податкового боргу у сумі 7959,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Рожков В.О.

Від позивача

Щубер В.М. –гол. держ. податк. інспектор юридичного відділу (дов. від 02.06.06 №10-0)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі –позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс”, смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі –відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 7959,00 грн. по орендній платі.

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету значних сум, що позбавляє можливості у повній мірі фінансувати заходи щодо раціонального використання та охорони земель, ведення державного земельного кадастру, землеустрою, моніторингу земель; економічного стимулювання власників землі і землекористувачів за поліпшення якості земель; проведення земельної реформи, а також для земельно-господарського устрою, розробки містобудівної документації і розвитку інфраструктури населених пунктів, оскільки суми земельного податку є одним із джерел наповнення місцевого бюджету.

Представник позивача позов підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач прострочив сплату орендної плати до місцевого бюджету, внаслідок чого у нього рахується заборгованість перед бюджетом.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 07.07.06.

Заслухавши пояснення представника позивача та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс” зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Встановлено, що в користуванні відповідача на правах оренди перебуває земельна ділянка загальною площею 0,6524 га на території Мукачівського району за адресою: смт. Чинадієво, вул. Волошина, 53.

У ст. 2 Закону України „Про плату землі” зазначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Відповідно до ст. 14 Закону України „Про плату землі” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Позивачем надано докази, що відповідач самостійно визначив суму зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі 13644,00 грн., в т.ч. 1137,00 грн. за місяць та подав до податкового органу зведений розрахунок суми орендної плати. Однак у порушення вимог вищевказаних норм закону відповідачем у повному обсязі не сплачено суму визначеного податкового зобов’язання.

13.01.06 Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1/29, якою визначена сума податкового боргу - 3018,50 грн. та 13.03.02 за №2/176 надіслано другу податкову вимогу, згідно якої сума консолідованого зобов’язання по сплаті податків і зборів (обов’язкових платежах) складала 4181,27 грн.

Станом на 10.05.06 податковий борг відповідача, який непогашений відповідачем і встановлені законом терміни, становив 7959,00 грн., що підтверджується довідкою Мукачівської ОДПІ від 15.05.06 №10256/10/10-011 та даними з облікових карток платника податку.

Відповідно до абз.1 п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Отже, вищезазначена сума податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у загальній сумі 7959,00 грн до бюджету, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказана сума заборгованості доведена прокурором та позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України на відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс” (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Волошина, 53, код ЄДРПОУ 32943130) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 7959,00 грн. податкового боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс” (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Волошина, 53, код ЄДРПОУ 32943130) в доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатекосервіс” (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Волошина, 53, код ЄДРПОУ 32943130) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський