ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.01.13р. Справа № 34/904/31/2013
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали
за позовом Багато профільне приватне підприємство "Техноснаб", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-А, ЄДРПОУ 19358201
про стягнення 265 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заява № 287 від 24.12.12р. Багато профільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-А, ЄДРПОУ 19358201 підлягає поверненню, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяв майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
На підставі ч.1 п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.57, ч.1 п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 28487421, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 34/904/31/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: