№ 28470283, 08.01.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а/2570/3940/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівській річковий порт" (далі - ПАТ «Чернігівській річковий порт») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 11.09.2012 № 0010051510, яким ПАТ «Чернігівській річковий порт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у першому півріччі 2012 року на загальну суму 131266,00 грн, з яких за основним платежем 105013,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26253,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги ст. 150 Податкового кодексу України ст. 8, 58, 92, 152, п. 1 р. ХV «Перехідні положення» Конституції України, у зв'язку з чим податковий орган під час перевірки дійшов необґрунтованих висновків щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у першому півріччі 2012 року на загальну суму 131266,00 грн, які покладені в основу податкового повідомлення - рішення.

До того ж, позивач звертає увагу на те, що не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням він 25.09.2012 звернувся із скаргою на нього до Державної податкової служби у Чернігівській області з вимогою його скасування. Для з'ясування обставин справи рішенням ДПС у Чернігівській області від 12.10.2012 № 1452/10/10-215 строк розгляду скарги позивача було продовжено до 22.11.2012. Рішенням ДПС у Чернігівській області від 01.11.2012 № 1560/10/10-215 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення 11.09.2012 № 0010051510 залишено без змін, а скарга - без задоволення. Не погоджуючись з рішенням ДПС у Чернігівській області позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 08.11.2012 № 892, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 № 0010051510. Рішенням ДПС України від 03.12.2012 № 6391/0/61-12/10-2115 податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 № 0010051510 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, в яких остаточно просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові від 11.09.2012 № 0010051510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у першому півріччі 2012 року на загальну суму 131266,00 грн, з яких за основним платежем 105013,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26253,00 грн, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. На підставі п.1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ головним державним податковим інспектором-ревізором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові ДПС проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 1 півріччя 2012 року. Під час даної перевірки було виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, та порушення п. 150.1 ст. 150 з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», що полягає в наступному. Підприємством в декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року 06.5 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року» збитки попереднього періоду перенесено без урахування Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», тобто (666750,00 грн * 25% = 166688,00 грн), в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на 105013,00 грн. Платник порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в наслідок чого на основну суму грошового зобов'язання нараховано штрафні санкції в сумі 26 253,00 грн.

Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що ПАТ «Чернігівській річковий порт» безпідставно зменшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у першому півріччі 2012 року на загальну суму 131266,00 грн, з яких за основним платежем 105013,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26253,00 грн, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0010051510 прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ПАТ «Чернігівській річковий порт» (ідентифікаційний код 03150220) зареєстровано 17.05.1993 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові за № 2101, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 583699 (а.с. 11) та копією довідки про взяття на облік платника податків від 25.09.2012 № 973/10/18-317 (а.с. 12).

Судом встановлено, що на підставі п. 1 та п. 3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-ХІ головним державним податковим інспектором-ревізором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 1 півріччя 2012 року.

За результатами вказаної документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем складено акт від 30.08.2012 № 351/15-124, в якому зафіксовано порушення позивачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, та порушення п. 150.1 ст. 150 з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» № 575 від 05.07.2012, наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», що полягає в наступному. Підприємством в декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року в рядку 06.5 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року» збитки попереднього періоду перенесено без урахування Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», тобто (666750,00 грн * 25% = 166688,00 грн), в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток на 105013,00 грн. Також, актом встановлено порушення платником податків терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в наслідок чого на основну суму грошового зобов'язання нараховано штрафні санкції в сумі 26253,00 грн.

На підставі зазначеного акту та викладених у ньому порушень, ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0010051510, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у першому півріччі 2012 року на загальну суму 131266,00 грн, з яких за основним платежем 105013,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26253,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням позивач 25.09.2012 звернувся із скаргою до Державної податкової служби у Чернігівській області, в якій просив про скасування цього рішення (а.с. 16-18). Для з'ясування обставин справи рішенням ДПС у Чернігівській області від 12.10.2012 № 1452/10/10-215 строк розгляду скарги позивача було продовжено до 22.11.2012 (а.с. 19). Рішенням ДПС у Чернігівській області від 01.11.2012 № 1560/10/10-215 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення 11.09.2012 № 0010051510 залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 20 - 21). Не погоджуючись з рішенням ДПС у Чернігівській області позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 08.11.2012 № 892, в якій просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0010051510 (а.с. 22 - 25). Рішенням ДПС України від 03.12.2012 № 6391/0/61-12/10-2115 податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0010051510 залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 26).

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ПАТ «Чернігівській річковий порт» є пасажирський річковий транспорт, будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів, демонтаж (розбирання) машин і устаткування, вантажний річковий транспорт, транспортне оброблення вантажів, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики у Чернігівській області від 20.09.2012 АА № 680619 (а.с. 43).

Суд вважає, що висновки ДПІ у м. Чернігові про порушення позивачем норм податкового законодавства є необґрунтованим виходячи з наступного.

З 01.01.2011 набрав чинності ПК України, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу «Податок на прибуток підприємств», який набрав чинності з 01.04.2011.

Відповідно до нього, згідно з пунктом 2 розділу XIX Кодексу України з 01.04.2011 визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013.

З 01.04.2011 вступили в силу норми Податкового кодексу України, які регулюють порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів, а саме відповідно до п. 150.1. ст. 150 розділу III Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно з п. 150.2, п. 150.3 ст. 150 Податкового кодексу України орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення. У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначив правила застосування п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, визначивши, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II - III кварталів, II - IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З 01.07.2012 вступив в силу Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» № 4834-VІ від 24 травня 2012 року, згідно якого законодавцем було внесено зміни в Податковий кодекс України та врегульовано особливості застосування вищезазначених норм статті 150 розділу III Податкового кодексу України.

Так, було змінено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та визначено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах; звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року».

Згідно Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09.02.1999 року №1-рп/99 , Конституційний суд України дійшов висновку про те, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Цей же принцип також використовується податковими органами при вирішенні питань застосування штрафних санкцій за порушення норм Податкового кодексу України.

Так, в наказі ДПА України від 06.07.2012 року № 592 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань застосування штрафних санкцій за порушення норм Податкового кодексу України» визначено, що відносини у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, коло суб'єктів податкових правовідносин та відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України. Суть зворотної дії нормативно - правових актів у часі, враховуючи ст. 58 Конституції України, полягає в тому, що їх юридична обов'язковість поширюється на правовідносини, які виникли до набрання цими нормативно - правовими актами чинності.

Таким чином, беручи до уваги зміст ст. 58 Конституції України, юридична обов'язковість якої поширюється на всі правовідносини, та зміст наказу ДПА України від року № 592, норми пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України в новій редакції, які вступили в силу з 01.07.2012 і змінили правила застосування пункту 150.1 статті 150 ПК України, не можуть застосовуватись ні платниками податків, ні контролюючими їх органами в податковому обліку за 1 півріччя 2012 року.

Також, судом встановлено, що податковий орган при винесенні акту також не врахували особливості декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої була затверджена згідно наказу Міністерства фінансів України 28.09. 2011 № 1213.

Так, до 01.04.2011 був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994. Правила подання декларації, при цьому, регулювались Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, що був затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.2003 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271/7592.

Однак, при затвердженні декларації нового зразка законодавець не затвердив документу, який би регулював питання її складання. Таким чином, платники податків при складанні декларації змушені користуватися значеннями розшифровки показників, які містяться безпосередньо в самій декларації.

Так, рядок 06.5 декларації має назву «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року». Тобто, законодавець визначив, що в декларації наступних податкових періодів платник податку має право переносити всю суму збитків попереднього року.

Таким чином, діюча форма декларації не дає можливості позивачу виконати норми пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України із змінами згідно Закону № 4834 та відобразити в податковому обліку поточні (ті, що переносяться до декларації в звітному періоді з попередніх податкових періодів) та розстрочені збитки (ті, що переносяться з попереднього податкового (звітного) періоду до декларацій майбутніх податкових (звітних) періодів у відповідних розмірах). Відповідач правомірність формування позивачем показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками 2011 року на рівні 666750,00 грн в акті перевірки не заперечує. Тому позивач в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року у рядку 06.5 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року» збитки попереднього періоду автоматично переніс з 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Чернігівській річковий порт» до ДПІ у м. Чернігові подавав наступні податкові декларації з податку на прибуток підприємства:

- податкова декларація за 2-4 квартали 2011 року з додатками (а.с. 28 - 33);

- податкова декларація за 1 квартал 2012 року, яка включає додаток ВП «Розрахунок податкових зобов'язань за період, в якому виявлено помилку (2011 рік) з додатками (а.с. 34- 38);

- податкова декларація за 1 півріччя 2012 року з додатками (а.с. 39 - 42).

Тобто, позивач згідно норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ в редакції до 01.07.2012 та враховуючи форму декларації правомірно відніс всю суму від'ємного значення в розмірі 666750,00 грн (що було результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками 2011 року) до складу витрат І півріччя 2012 року.

При цьому, ДПІ у м. Чернігові в акті камеральної перевірки зробила неправильні висновки про заниження позивачем податку на прибуток на 105 013 грн та безпідставно винесла оскаржуване повідомлення - рішення.

Крім того суд звертає увагу на те, що в акті перевірки допущені численні порушення норм законодавства.

По - перше, в акті перевірки відповідач посилається на порушення позивачем наказу ДПА України від 28.02.2011 № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», хоча, вказаний нормативний документ втратив чинність з 18.11.2011 на підставі наказу Міністерства фінансів № 1213 від 28.09.2011.

По - друге, як вбачається з тексту форми податкової декларації згідно наказу №114 від 28.02.2011 рядок 06.5 має назву «інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» та не має жодного відношення до збитків попередніх періодів та від'ємного значення об'єкту оподаткування .

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що України.

Відповідач, ДПІ у м. Чернігові, є органом державної влади, і відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990. Здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно пп. 16.1.8 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки;

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (підпункт 21.1.1.), а також не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункт 21.1.4.).

Крім того, необхідно зауважити, що у відповідності до вимог ст. 4 Податкового кодексу України до основних принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України відноситься принцип презумпції правомірності рішень платника податків. Суть зазначеного принципу визначена в п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України та полягає в тому, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийнятим рішення на користь як платника податків так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 «Щокін проти України» (Заява № 23759/03 та № 37943/06), у відповідності до якого була визнана неправомірність дій держави Україна по відношенню до платників податків, зазначено, що така неправомірність полягає в не застосуванні найбільш сприятливого для платника податку підходу при наявності неоднозначних тлумачень податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, висновок податкового органу про заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у податковій звітності за 1 півріччя 2012 року на суму 105013,00 грн, а тому і нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26253,00 грн, з огляду на ст. 123 Податкового кодексу України, також є протиправним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт", - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0010051510, винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби, згідно якого публічному акціонерному товариству "Чернігівській річковий порт" було збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у першому півріччі 2012 року на суму 105013,00 грн, а також нараховано штрафні санкції в сумі 26253,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт" судові витрати в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн 66 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан