18.12.08
Справа № 16/676-08.
За позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави
в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми
Про стягнення: 26679 грн.78 коп.
Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО
Представники:
Від позивача - Дудкіна Н.В.
Від відповідача - не з'явився
Прокурор Сініцин В.О.
Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 26679
грн.78 коп., заборгованості по орендній платі, а також стягнути судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.
Відповідач відзив на позов не подав,
його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, висновок прокурора, дослідивши наявні докази, суд
вважає, що вимоги прокурора, позивача
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до договору оренди
нежитлового приміщення № УКМ-0266, укладеного між сторонами 12 травня 2006 року
позивач передав, а відповідач прийняв від позивача нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: м. Суми, вул.
Харківська,30/2 загальною площею 40,0 кв.м. для розміщення офісу. Право на
оренду орендар одержав на підставі рішення Сумської міської ради №1421-МР від
26.10.2005 року.
07.09.2007року до
договору оренди були внесені зміни № 1. Даними змінами договір оренди було
викладено в новій редакції від 07.09.2007 року № УКМ-0266 та змінено п.п.4.2 ,
10.1 та додатки № 2,3.
Відповідно до п.
6.2.5 договору відповідач взяв на себе
зобов'язання перераховувати позивачу орендну плату за користування комунальним
майном в розмірі та в термін, передбачений п.п.4.1 та 4.2 договору оренди.
Згідно ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно
до умов Договору.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо проведення розрахунків згідно умов
вищевказаного договору оренди, в повному обсязі, тому його заборгованість по
орендній платі на час розгляду справи по суті складає 26679 грн.78 коп., що
підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Доказів сплати боргу в
сумі 26679 грн.78 коп. відповідач суду не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44,49 ГПК
України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України
державне мито в сумі 266 грн.80 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на кристь Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради ( 40030, м.Суми, вул.. Горького,21, ід.код
33525906) 26679 грн.78 коп. заборгованості
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) в доход держбюджету України (код 22090200, символ 095) 266 грн.80 коп. держмита.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в
ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м.
Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
5. Накази видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення
підписаний 18.12.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2844774 ?
Документ № 2844774 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2844774 ?
Дата ухвалення - 18.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2844774 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2844774 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2844774, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2844774, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 2844774 refers to case No. 16/676-08
This decision relates to case No. 16/676-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
