Decision № 28409166, 01.11.2012, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1212/2741/2012

Провадження № 2/1212/706/2012

01 листопада 2012 року

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до

ОСОБА_1 про стягнення шкоди

У С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що статтею 26 Закону України

«Про електроенергетику»передбачена відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до приписів п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії без приладів обліку. При перевіркі дотримання правил користування електроенергією відповідачем, було виявлено та заактовано два факти споживання електроенергії без обліку і нараховано до сплати відповідно 275 грн 27 коп. та 4921 грн. 04 коп, а разом 5196,31грн. Від оплати в добровільному порядку нарахованих сум відповідач відмовляється, тому позивач предявив цей позов і просить про стягнення вказаної суми та судових витрат у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечує проти

заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки та заперечень за позовом не надіслав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони у справі є енергопостачальником та споживачем, що підтверджується особистим рахунком споживача (лс 10,14).

Факт порушення правил споживання електроенергії, споживання її поза приладом обліку, підтверджено Актом виявленого порушення від 23.02.2011 року, згідно якого у споживача виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення, накид на вводі в будинок, що призвело до безоблікового споживання елекроєнергії ( лс 4); розрахунком збитків згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергіїї, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами на суму 275,27 грн (лс 5); схемою виявленого порушення( лс 9) та фототаблицею (лс 7).

Другий факт порушення споживачем правил споживання електроенергії, споживання її поза приладом обліку, підтверджено Актом виявленого порушення від 19.04.2012 року, згідно якого у споживача виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення, накид на вводі в будинок, що призвело до безоблікового споживання елекроєнергії ( лс 12); розрахунком збитків згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергіїї, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами на суму 4921,04 грн (лс 13); схемою виявленого порушення( лс 18) та фототаблицею (лс 16).

Таким чином, позов підлягає задоволеню відповідно до приписів ст.1166 ЦК України, яка передбачає, обов"язок особи, завдавшої шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загалом 5196,31грн завданої шкоди.

Документально підтверджені судові витрати 214, 60 грн (лс 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст 26 Закону України «Про електроенергетику»,

п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергіїї, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами,ст. 10,60,ч4ст169,225-228,230-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,- 5196,31грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260393299060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 304665, код 31443937 та 214,60 грн судових витрат на поточний рахунок НОМЕР_1 у ЛОТ ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Є.М. Акулов