Sentence № 28409189, 05.12.2012, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.12.2012 Дело № 1212/3235/2012 Производство № 1/1212/300/2012 Кременской районный суд Луганской области составе председательствующего

судьи: Акулова Е.Н

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Головченко Д.А

защитника: ОСОБА_1

с участием:

потерпевшего ОСОБА_2;

представителя службы по делам детей Кременской РДА Иваник А.М;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кременная уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

с. Площанка Кременского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, воспитывавшегося в неполной семье бабушкой по материн ской линии, на учете в ОКМДД Кременского РО УМВД не состоящего, на учете в службе по делам детей Кременской РДА не состоящего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, по ст. 263 ч 2, ст 296 ч 4 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 2011 году, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружил стилет и с тех пор хранил его по месту жительства.

14 октября 2012 года, примерно в 20 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, перенес стилет к дому АДРЕСА_2 Кременского района, совершив тем самым незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, где его помощью совершил хулиганские действия в отношении односельчанина ОСОБА_2 15 октября 2012 года по месту регистрации ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3 Кременского района был обнаружен и изъят стилет, который согласно заключения эксперта № 119 от 19.10.2012 года является холодным оружием колющего действия, изготовленный самодельным способом по типу боевого стилета с граненным клинком, с использованием штыка 7,62-мм карабина системы Мосина 1944 года (СССР) в качестве клинка.

Эпизод № 2

14 октября 2012 года, примерно в 20 часов, после совместного распития спиртных напитков, между несовершеннолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_2 около дома АДРЕСА_2 Луганской области беспричинно вспыхнул конфликт. В ходе которого несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, демонстрируя пьяную удаль, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_2 удар стилетом, заранее приготовленным ним для нанесения телесных повреждений, в область левого предплечья, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колотой сквозной раны верхней трети левого предплечья, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 223 от 07 ноября 2012 года относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину в незаконном ношении холодного оружия по ч 2 ст 263 УК Украины признал полностью, а по ст 296 ч 4 УК Украины, в совершении хулиганства, не признал и показал, что у него есть четырехгранный штык с пластмассовой черной ручкой, который остался от его покойного дедушки, длиной примерно 30 см, который примерно 1 год назад он начал иногда носитьпри себе с целью самообороны. 14 октября 2012 года, около 17 часов он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 начали употреблять спиртное по его месту жительства. Распили они втроем всего 1 литр спиртного на троих. В ходе распития спиртного между ними конфликтов никаких не возникало. Когда в бутылке осталось немного спиртного, то ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6 ушли домой, а он совместно с ОСОБА_5 допил оставшееся спиртное в бутылке, после чего решили прогуляться. Когда они выходили с дома, то он взял штык с собой, и положил его за пояс под резинку штанов сзади справа. Никто не видел, как он брал штык. Когда они шли по дороге, то в районе дома № 33 они встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_6 Они подошли к ним, и стали с ними разговаривать. О чем он с ними разговаривал, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он и ОСОБА_2 начали ругаться между собой, высказывая в адрес, друг друга нецензурную брань, но по какому поводу он не помнит. Он попросил ОСОБА_2 отойти в сторону и поговорить вдвоем. В ходе ссоры в тот момент, когда ОСОБА_2 на него замахнулся, чтобы оттолкнуть, он решил достать штык и отпугнуть его. Он правой рукой достал штык и начал перед ним размахивать. Но у него не было умысла на причинения ему телесных повреждений. При этом он ощутил, что штык уперся, но куда он не знает, так как на улице было уже темно, и он не увидел. После этого он потянул штык к себе, а ОСОБА_2 в это время начал убегать. После чего к нему подошел ОСОБА_5, и увидев у него в руках штык, начал его расспрашивать, что случилось, и зачем он сорится с ОСОБА_2 Затем он пошел вслед за ОСОБА_2, чтобы уладить с ним возникшей конфликт. Выйдя на асфальт и направляясь к дому, где живет сестра ОСОБА_2, он увидел, что ОСОБА_2 шел к нему на встречу, и в руках у него был какой-то предмет похожий на палку. Когда ОСОБА_2 подошел, к нему, то ударил его палкой по руке, в которой был штык, и штык выпал. После этого он убежал домой. Гражданский иск признал полностью. Сожалеет о содеянном.

Несмотря на признательные показания подсудимого по факту незаконного ношения ним холодного оружия и непризнания вины в совершении хулиганский действия с его применением, его вина в совершении хулиганства и незаконном ношении холодного оружия нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами:

стабильными, подробными и последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 14 октября 2012 года, примерно в 20 часов, около дома АДРЕСА_2 его товарищ ОСОБА_4, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно стал приставать к нему, высказывать в его адрес ругань, бросался в драку, а затем из хулиганским побуждений нанес удар острым предметом, как впоследствии выяснилось- штыком, который прихватил с собой заранее.

Указанные показания потерпевшего в части хулиганских действий ОСОБА_4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и нанесения ним телесных повреждений при помощи колющего оружия подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей- очевидцев ОСОБА_5 (лд83) и ОСОБА_6 (лд90), которые не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно оглашенных судом протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.10.2012 года с несовершеннолетним ОСОБА_4

(л.д. 70-74) и ОСОБА_2(л.д. 75-78) достоверность показаний последнего о мотивах и характере действий несовершеннолетнего ОСОБА_4 сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, согласно оглашенного протокола осмотра места происшествия от 15.10.2012 года по адресу: АДРЕСА_4 Кременского района был обнаружен и изъят штык (л.д. 11-16) подобранный потерпевшим на месте совершения хулиганских действий.

Как следует из заключения экспертизы холодного оружия № 119 от 19.10.2012 года, изъятый 15.10.2012 года стилет является холодным оружием колющего действия, изготовленный самодельным способом по типу боевого стилета с граненным клинком, с использованием штыка 7,62-мм карабина системы Мосина 1944 года в качестве клинка

(л.д. 64-68).

Факт причинения телесных повреждений ОСОБА_2 в ходе хулиганских действий

именно ОСОБА_4 и степень их тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 223 от 07.11.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения: колотая сквозная раны верхней трети левого предплечья, которая по своей совокупности, относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (л.д. 106-107).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении хулиганства, т.е в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений, доказанной и квалификацию действий по ч. 4 ст. 296 УК Украины, - правильной.

Так же установленной суд считает и вину подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 263 УК Украины является правильной.

Следует исключить из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак особой дерзости - длительное и упорно непрекращающееся нарушение общественного порядка, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения, был скоротечен и никем не пресекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является совершение преступления несовершеннолетним, отягчающим- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по учетам не значится, при наличии матери, ведущей аморальный способ жизни, но не лишенной в отношении него родительских прав, воспитывался исключительно бабушкой, отца своего не знает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, обрабатывая земельный участок и подрабатывая у частных лиц.

С учетом изложенного, и характеристики личности подсудимого, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, с применением ст 75-76,104 УК Украины, с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять о смене места жительства, работы.

Гражданский иск потерпевшего по возмещению материального вреда в сумме 185,66 грн обоснован, подтвержден материалами дела ( лд120-121,136), признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат возмещению подсудимым.

Вещественные доказательства: орудие преступления - подлежит уничтожению; носильные вещи - по принадлежности .

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:

по ч 2 ст 263 УК Украины - 120 часов общественных работ;

по ч 4 ст 296 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

В силу требований ст 70 ч1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить три года лишения свободы.

На основании ст 75-76, 104 УК Украины, от отбывания назначенного наказания его освободить с испытанием, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять о смене места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить

подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу ОСОБА_2 -185,66 грн.

Взыскать с ОСОБА_4, идентификационный номер НОМЕР_1, - 735,6 грн судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ЕДРПОУ 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 15-10709.

Вещественные доказательства:

- стилет, сданный в комнату хранения огнестрельного оружия Кременского РО УМВД, -уничтожить.

- куртку из кожезаменителя и свитер черного цвета, сданные в комнату хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД,- возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской

области в течение 15 дней со дня вручения подсудимому, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья: Е.Н. Акулов