Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
22 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-589/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ДПС України у Кіровоградській області, третя особа; голова ДПС України у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ДПС України у Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-0 та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 17, 105-107 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ
1.Відкрити провадження в справі №1170/2а-589/12 за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ДПС України у Кіровоградській області, третя особа: голова ДПС України у Кіровоградській області, про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-0 та зобов'язання вчинити певні дії.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 березня 2012 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.
3.Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
4.Сторонам до 02.03.2012 року надати до суду:
позивачу: письмове пояснення в частині стягнення моральної шкоди; інші наявні документи (докази), на підтвердження позовних вимог;
відповідачу: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; копії правовстановлюючих документів; належним чином завірені копії: наказу про призначення позивача на посаду заступника начальника Маловисківської МДПІ та начальника Новоархангельського відділення, наказу про звільнення від 23.01.12 р. №31-о та пояснення коли позивач була з ним ознайомлена, копію штатного розпису Маловисківської МДПІ на 2012 рік (станом на 01.01.2012 року та 21.02.2012 року); інші документи, на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
третій особі: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; копії документів на підтвердження повноважень.
5.Оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні.
6.В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.
7.Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
8.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
9.У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
10.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 28313623, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-589/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: