Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 травня 2012 року Справа № 1170/2а-589/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., при секретарі Бабіч О.В.,
за участю:
за участю сторін:
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи -Потьомкіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, треті особи: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко Ігор Станіславович, Первинна профспілкова організація Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-о та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, третя особа: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко Ігор Станіславович, в якому просить:
- скасувати наказ ДПА Кіровоградської області від 23.01.2012 р. №31-о "Про звільнення ОСОБА_1.";
- визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язання його поновити позивача на посаді заступника начальника Маловисківської МДПІ, начальника Новоархангельського відділення;
- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
Ухвалою суду від 28 березня 2012 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-589/09/1170 до отримання судом протоколу зборів Первинної профспілкової організації Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції щодо одержання згоди або відмови у наданні згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1
27.04.2012 року судом отримано протоколу №6 зборів Первинної профспілкової організації Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.04.2012 року, яким погоджено подання на звільнення ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 08.05.2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали у тому самому засіданні.
Заслухавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши у судовому засіданні подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність поновлення розгляду справи, виходячи з наступного.
У відповідності до п.4 ч.2,4,5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв'язку з отриманням протоколу №6 зборів Первинної профспілкової організації Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.04.2012 року, яким погоджено подання на звільнення ОСОБА_1, відпала необхідність у зупиненні провадження в адміністративній справі № 2а-589/09/1170.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11,49,69,71,79,150,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1.Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-589/09/1170 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, треті особи: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко І.С., Первинна профспілкова організація Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування наказу ДПА Кіровоградської області від 23.01.2012 р. №31-о "Про звільнення ОСОБА_1."; про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання його поновити позивача на посаді заступника начальника Маловисківської МДПІ, начальника Новоархангельського відділення; про стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
та продовжити розгляд справи
2. Продовжити подальший розгляд адміністративної справи № 2а-589/09/1170 у судовому засіданні 4 травня 2012 року в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду зі стадії, на якій вона була зупинена.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2012 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
1. Поновити провадження у справі № 1170/2а-589/12 за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація в Кіровоградській області про про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-0 та зобов'язання вчинити певні дії .
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 травня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № .
Суддя-підпис
з оригіналом згідно Л.І. Хилько
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 28313622, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-589/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: