Court ruling № 28254592, 25.12.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2012 р. Справа № 5008/1818/2011

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали по справі №5008/1818/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод Закарпатський" (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012р. у справі №5008/1818/2011, зокрема за результатами розгляду письмової заяви розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. (вхідний номер канцелярії суду 05/116-5726/2012 від 18.07.2012р.) про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" та з урахуванням заяви арбітражного керуючого Пазини Р.О. (ліцензія серія АГ N 594811 від 22.03.2011р., АДРЕСА_3) про надання згоди на призначення розпорядником майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" по справі №5008/1818/2011 про банкрутство ВАТ „Племінний завод Закарпатський" (м. Ужгород, вул. Острівна, 9-А, ідентифікаційний код 00845648), судом було поновлено провадження у даній справі днем 23.07.2012р., було достроково припинено повноваження розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (ліцензія серія АВ N 54797213.01.2011р., АДРЕСА_1) та було призначено розпорядником майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Пазина Ростислава Олексійовича (ліцензія серія АГ N 594811 від 22.03.2011р., АДРЕСА_2 ). Також даною ухвалою суду було зупинено провадження у справі до відпадення обставин що були підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог ухвали суду від 26.04.2012р. у справі №5008/1818/2011.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5008/1818/2011 за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.07.2012р. у справі №5008/1818/2011, було скасовано дану ухвалу суду в частині припинення повноважень розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. та призначення розпорядником майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Пазина Р.О., зокрема, із зазначенням такої підстави скасування ухвали суду в даній частині, як зміну розпорядника майна, без повідомлення про час та місце розгляду даного питання зацікавлених сторін по справі. В іншій частині дану ухвалу залишено без змін.

Суд зазначає, що до матеріалів справи також надійшло від Публічного акціонерного товариства „Берегівський КХП" м. Ужгород письмове клопотання №02 від 01.10.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-7874/2012 від 03.10.2012р.). та від Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ"м. Ужгород письмове клопотання №01 від 26.11.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9591/2012 від 26.11.2012р.) про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. та про призначення розпорядником майна боржника ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Пазину Р.О.

Оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5008/1818/2011 була оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, господарським судом Закарпатської області було надіслано на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали по справі №5008/1818/2011, які сформовано в 10 - тий том, для послідуючого надіслання Львівським апеляційним господарським судом матеріалів справи №5008/1818/2011(10 - тий том) разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, а тому у суду були відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення до розгляду, як письмової заяви розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" -арбітражного керуючого Бахтина В.В. (вхідний номер канцелярії суду 05/116-5726/2012 від 18.07.2012р.) про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" та про призначення по справі №5008/1818/2011 розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Пазину Ростислава Олексійовича, так і письмового клопотання ПАТ „Берегівський КХП " м. Ужгород №02 від 01.10.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-7874/2012 від 03.10.2012р.) та письмового клопотання ТОВ „Діагональ"м. Ужгород №01 від 26.11.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9591/2012 від 26.11.2012р.) про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. та про призначення розпорядником майна боржника ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Пазину Р.О., з урахуванням вимоги Львівського апеляційного господарського суду зазначеної у Постанові від 03.09.2012р. у справі №5008/1818/2011 щодо необхідності повідомлення зацікавлених сторін по справі про час та місце розгляду даного питання.

Вищим господарським судом України постановою від 22.11.2012р. у справі №5008/1818/2011 було залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5008/1818/2011.

З урахуванням, як наявності даної обставини, так і обставини повернення Вищим господарським судом України матеріалів по справі №5008/1818/2011, сформованих у 10 - тий том, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду, як письмової заяви розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" -арбітражного керуючого Бахтина В.В. (вхідний номер канцелярії суду 05/116-5726/2012 від 18.07.2012р.), так і письмового клопотання ПАТ „Берегівський КХП " м. Ужгород №02 від 01.10.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-7874/2012 від 03.10.2012р.) та письмового клопотання ТОВ „Діагональ" м. Ужгород №01 від 26.11.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9591/2012 від 26.11.2012р.).

Керуючись ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5008/1818/2011 поновити днем 15.01.2013р. з призначенням до розгляду, як письмової заяви розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" -арбітражного керуючого Бахтина В.В. (вхідний номер канцелярії суду 05/116-5726/2012 від 18.07.2012р.), так і письмового клопотання ПАТ „Берегівський КХП " м. Ужгород №02 від 01.10.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-7874/2012 від 03.10.2012р.) та письмового клопотання ТОВ „Діагональ" м. Ужгород №01 від 26.11.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-9591/2012 від 26.11.2012р.), у цей же день на 12:30 год. за київським часом.

2. Зобов»язати кредиторів з визнаними кредиторськими вимогами до боржника ( в тому числі ініціюючого кредитора) та зацікавлених сторін по справі, при наявності, подати до матеріалів справи:

- викладення своїх письмових обгрунтованих позицій щодо поданих, як розпорядником майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" -арбітражним керуючим Бахтиним В.В. письмової заяви (вхідний номер канцелярії суду 05/116-5726/2012 від 18.07.2012р.) про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" та про призначення по справі №5008/1818/2011 розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Пазину Р.О., так і ПАТ „Берегівський КХП " м. Ужгород письмового клопотання №02 від 01.10.2012р. та ТОВ „Діагональ" м. Ужгород письмового клопотання №01 від 26.11.2012р. про дострокове припинення обов"язків, як розпорядника майна ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. та про призначення розпорядником майна боржника ВАТ „Племінний завод Закарпатський" - арбітражного керуючого Пазину Р.О.

Довести при цьому до відома, що неявка у судове засідання, при належному повідомленні судом про час та місце розгляду вищезазначеного питання, не є перешкодою для розгляду судом по суті даного питання, за наявними матеріалами, у даному судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, розпоряднику майном банкрута - арбітражному керуючому Бахтину В.В., кредиторам з визнаними кредиторськими вимогами до боржника, Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Закарпатській області та арбітражному керуючому Пазині Р.О.

Суддя В.І. Карпинець