ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.12.12р.Справа № 42/5005/11223/2012
Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чернівецька обл. смт. Путила
про стягнення 37423,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 37423,87 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.01.2008 р.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
У наданому позивачем опису вкладення відсутня інформація щодо позову, направленого відповідачу-2 (номер, дата тощо). У зазначеному описі вкладення щодо позову у якості відповідачів за ним зазначений лише відповідач-2 без будь-яких відомостей щодо відповідача-1 (ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"). З огляду на викладене, відсутні докази надіслання відповідачу-2 позовної заяви від 21.08.2012 р., що надійшла до суду, в якій зазначені два відповідачі: відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідач-2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № PROM1B2OPG PROMCO821B2OPG 1 від 21.08.2012 р. у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 48 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № PROM1B2OPG PROMCO821B2OPG 1 від 21.08.2012 р. про сплату судового збору у сумі 1609,50 грн.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 28225894, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 42/5005/11223/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: