Court ruling № 28217865, 20.11.2012, Odesa Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі Каланжовій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № В 07/06-08 від 07 червня 2007 року, витребування простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» та визнання права спільної сумісної власності на цінні папери у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» за апеляційними скаргами ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_6), ОСОБА_12 (в інтересах ОСОБА_9) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року про забезпечення позову,

встановила :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним договору № В 07/06-08 купівлі-продажу 759 411 простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод», укладеного 07.06.2007 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, витребування від ОСОБА_7 простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» у кількості 759 411 шт. та визнання за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на цінні папери у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» у кількості 759 411 шт.

ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_3, надала суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позовні вимоги шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» (код ЄДРПОУ 19049242) у кількості 379 705 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ять) штук, що належать ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку у цінних паперах за НОМЕР_3 зберігача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10; код за ЄДРПОУ 13881479) на підставі договору про відкриття рахунку в ЦП №407/Д від 21.03.2012 року; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» (код за ЄДРПОУ 19049242) у кількості 379 706 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот шість) штук, що належать ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), які знаходяться на рахунку у цінних паперах за НОМЕР_4 зберігача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б; код за ЄДРПОУ 20935649) на підставі договору про відкриття рахунку в ЦП №3-10/Д/2012 від 21.03.2012 року; зобов'язати зберігача -ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10; код за ЄДРПОУ 13881479) - повідомити суд про виконання такої заборони; зобов'язати зберігача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б; код за ЄДРПОУ 20935649) - повідомити суд про виконання такої заборони, посилаючись на те, що продаж спірних цінних паперів може утруднити подальший розгляд судом цієї справи постійним залученням до участі у справі набувачів та у випадку задоволення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» (код за ЄДРПОУ 19049242) у кількості 379 705 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ять) штук, що належать ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку у цінних паперах за НОМЕР_3 зберігача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10; код за ЄДРПОУ 13881479) на підставі договору про відкриття рахунку в ЦП №407/Д від 21.03.2012 року.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» (код за ЄДРПОУ 19049242) у кількості 379 706 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот шість) штук, що належать ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), які знаходяться на рахунку у цінних паперах за НОМЕР_4 зберігача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б; код за ЄДРПОУ 20935649) на підставі договору про відкриття рахунку в ЦП №3-10/Д/2012 від 21.03.2012 року.

Зобов'язано зберігача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10; код за ЄДРПОУ 13881479) - повідомити суд про виконання такої заборони.

Зобов'язано зберігача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б; код за ЄДРПОУ 20935649) - повідомити суд про виконання такої заборони.

Надіслано копію цієї ухвали ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» та ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» для виконання.

Надіслано копію цієї ухвали сторонам для відома.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_6) просить зазначену вище ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_12 (в інтересах ОСОБА_9) просить зазначену вище ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо можливості відчуження відповідачами спірних цінних паперів до розгляду даної справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, застосування яких вимагав позивач, може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог позивача.

Судова колегія вважає, що зазначена вище ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вимоги, яким повинна відповідати вказана заява зазначені в ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

В матеріалах даної справи є належним чином оформлена заява представника позивача про забезпечення позову (т. 2, а.с 65-67).

Задовольняючи вищевказану заяву представника позивача про забезпечення позову, районний суд свій висновок мотивував, керуючись при розгляді вказаного питання положеннями ст. ст. 151-153 ЦПК України, а також роз'ясненнями, викладеними в п.п. 2-4, 7 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Так, суд першої інстанції, постановляючи вищевказану ухвалу, з урахуванням доказів, наданих позивачем та її представником на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами по даній справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд з ясував вид позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, які просив застосувати позивач та її представник, позовним вимогам.

Також, судова колегія зазначає, що заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаних акцій має тимчасовий характер та не позбавляє їх власників прав на зазначені вище акції.

Таким чином, на підставі усього вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_11 (в інтересах ОСОБА_6), ОСОБА_12 (в інтересах ОСОБА_9) - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2012 року про забезпечення позову по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів № В 07/06-08 від 07 червня 2007 року, витребування простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» та визнання права спільної сумісної власності на цінні папери у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда