справа №2-2248/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2007 року м Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки „Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів борг за кредит в сумі 4579, 84 грн., в судовому засідання представник позивача позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладена кредитна угода з ОСОБА_3 на суму 1900 грн. строком терміном на 12 місяців під 60% річних, згідно якої він повинен був щомісячно вносити по 205 грн. проценти за користування кредитом. Для забезпечення вказаного кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, згідно якого вони несуть солідарну відповідальність, якщо ОСОБА_3 не виконає свої обов'язки. За весь час дії кредитної угоди ОСОБА_3 не зробив жодного платежу в зв'язку з чим утворилась заборгованість в виді основного боргу в сумі 1900 грн. та за нараховані проценти за користування кредитом за весь період в сумі 2598, 84 грн. і тому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вказані суми та судові витрати, які були сплачені ними при наданні позову.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, згідно актам ЖЕД № 3 АДРЕСА_4а судову повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між кредитною спілкою „Капітал" та ОСОБА_3 була укладена кредитна угода НОМЕР_4, згідно якої він отримав кредит в сумі 1900 грн. на термін 12 місяців під 60% річних. Для погашення кредиту він повинен був сплачувати щомісячно по 205 грн. проценти за користування кредитом та повернення основної суми. Також ІНФОРМАЦІЯ_1 між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були укладені договори поруки, згідно яких вони несуть солідарну відповідальність за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а також, згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно розрахунку наданого КС „Капітал" сума основного боргу складає 1900 грн., проценти за весь термін користуванням кредиту складає в сумі 2598, 84 грн.. і тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути вказані суми.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджуються квитанціями про сплату держмита і витрат за інформаційне забезпечення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 11, 76, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву кредитної спілки „Капітал" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_3, проживаючого: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_5 Шахтарського району Донецької обл., ІПН НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця АДРЕСА_6 Ярославської обл., ІПН НОМЕР_1 проживаючого: АДРЕСА_3 на користь кредитної спілки „Капітал" (86700, АДРЕСА_4, вул. Постишева, 228, р/р 2650121 в Райффайзен банк „Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 26221098) заборгованість по кредиту в сумі 1900 грн., проценти нараховані за весь термін користування кредитом в сумі 2598, 84 грн. і у рахунок повернення сплачених позивачем при надані позову держмито в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн., а всього 4579, 84 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суд Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2810186, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2248/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: