Справа № 2/2211/835/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2012року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вимогам ст. 119 ЦПК України, -
ВСТАНОВИВ:
що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені, судовий збір сплачений в неналежному розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,30 грн.
Без усунення зазначених недоліків дана позовна заява до провадження суду прийнята бути не може.
Тому, необхідно запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір на р/р 31211206700004, одержувач УДКСУ у м. Нетішині, ЗКПО 37858841, МФО 815013.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху та запропонувати йому усунути вказані недоліки до 14 грудня 2012 року.
Застерегти позивача, що в разі не виправлення недоліків в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала щодо оплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 28085638, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2211/2407/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: