ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
20 січня 2009 р.
Справа № 1/30
Суддя господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В.,
при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДГ" вул. Військових ветеранів,14, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення 539124грн. 05коп., в тому числі 446235грн. 19коп. основного боргу, 92888грн. 86коп. збитків від інфляції.
Представники:
Від позивача: не з”явились.
Від відповідача: Григоришин В.Ю. - представник, (довіреність №06-316/юр від 12.01.09 )
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 30.12.08 порушено провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.09, про що направлено ухвали сторонам рекомендованою кореспонденцією.
В судовому засіданні 15.01.09 оголошено перерву на 20.01.09, про що представники сторін були належним чином повідомлені в засіданні суду 15.01.09, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.01.09 та підписами представників позивача і відповідача про ознайомлення щодо оголошення перерви.
Позивач в судове засідання 20.01.09 не з"явився.
В обгрунтування заявленого позову позивач в попередньому судовому засіданні та в позовній заяві посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов”язань по договору № 1/01-1 від 05.01.09 на виконання робіт з будівництва “Реконструкція системи енергопостачання ДКС “Битків”.
В поданому суду відзиві та в судовому засіданні представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, вказуючи, що УМГ “Прикарпаттрансгаз” за своїм статусом не є юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем по даній справі.
Згідно ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
На виконання ухвали від 30.12.08 відповідачем подано Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 3411, копію Положення про філію управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.
Як вбачається з поданої довідки з ЄДРПОУ № 3411, Положення про філію, управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" за своїм правовим статусом не є юридичною особою і здійснює свою діяльність як філія.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” не є юридичною особою, положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, що відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.
Керуючись п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
провадження у справі припинити.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "АДГ" вул. Військових ветеранів,14, м. Івано-Франківськ (код 32361080) з Державного бюджету державне мито в сумі 5391грн. 00коп., сплачене згідно платіжного доручення № 834 від 26.12.08, про що видати довідку.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 2807878, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1/30. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: