Court ruling № 28074927, 18.12.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.12.12 Справа № 5015/4431/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк»від 31.10.2012 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р.

у справі № 5015/4431/12

за позовом ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек», м.Львів

до відповідача-1 ПрАТ «Євротек», м.Львів

до відповідача-2 ПрАТ «Фараон», м.Львів

до відповідача-3 ПрАТ «Сіті-Ком», м.Львів

до відповідача-4 ПрАТ «Тіпікон», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ПАТ «ОТП Банк», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача -Потинський А.М. (представник, довіреність від 08.10.2012 р. без номера в матеріалах справи, а.с.49, Том 5 копій матеріалів справи);

від відповідача-1 -не з»явився,

від відповідача-2 -не з»явився,

від відповідача-3 -не з»явився,

від відповідача-4 -не з»явився;

від третьої особи -Цигарьов О.О. (представник, довіреність № 08-73/315-Д від 13.11.2012 р. в матеріалах справи)

Представнику позивачу та третьої особи роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від позивача, так і третьої особи в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції, суть вимог апеляційної скарги та причини відкладення розгляду апеляційної скарги викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 р.

На відміну від третьої особи представник позивача просить ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення позову залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, зокрема, вказує, що вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. заходи до забезпечення позову є гарантією неможливості відчуження предметів іпотеки; арешт не може бути накладений лише на певну площу об»єктів нерухомості, що становлять предмети іпотеки, з огляду на відомості, які містяться у виданих свідоцтвах на право власності.

Оскільки в судовому засіданні 18.12.2012 р. були присутні представники позивача та третьої особи, то останнім ухвала не надсилатиметься, вони ознайомлені про наступне судове засідання 25.12.2012 р. о 12 год. 30 хв. під розписку, ухвала суду апеляційної інстанції відправляється тільки відповідачам.

З метою надання наявним у матеріалах справи доказам оцінки колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги (оголосити перерву в судовому засіданні).

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк»від 31.10.2012 р. без номера на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у справі № 5015/4431/12 відкласти на 12 год. 30 хв. 25.12.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити відповідачам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин