Court ruling № 28074787, 12.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/4969/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ, Одеської області до Товаритва з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш", м. Харків про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за участю :

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" та Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути солідарно 669 779, 26 грн. заборгованості по поверненню кредиту, заборгованості по сплаті процентів в сумі 72 922,18 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 30 730,75 грн., заборгованість по комісії в сумі 4 824,0грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15 565,14 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2012 року порушено провадження та прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до розгляду в частині позовних вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРСТЕ ЕЛЕКТРИШ" про стягнення заборгованості за договором №00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2011 року в сумі 778 256,19 грн., розгляд справи призначено на 28.11.2012 року.

В іншій частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі норм ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами кредитного договору про надання овердрафтового кредиту №00010/ОКН від 28.12.2011 року, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит на поповнення обігових коштів позичальника, з лімітом вищевказаного кредиту в сумі 700 000,00 грн., що підтверджується розпорядженням на відображення операції на позабалансовому обліку №407 від 28.12.2011 року. Однак, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов кредитного договору невиконані зобов'язання щодо повернення кредиту, окрім того, ним систематично порушувалися умови кредитного договору щодо сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, в зв*язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2012 року порушено провадження у справі №5023/4272/12, розгляд справи призначено на 28.11.2012 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2012 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 22061 від 12.12.2012р. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 22049 від 11.12.2012р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв*язку з відрядженням керівника відповідача, який має намір самостійно представляти інтереси відповідача та необхідністю надання суду витребуваних документів..

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, визнав вищевказані клопотання такими, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказані клопотання.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову вирішити в процесі розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року документи та матеріали.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов*язковою.

Суддя Задорожна І.М.