Court ruling № 28074783, 10.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"10" грудня 2012 р.

Справа № 5023/5191/12

вх. № 5191/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Бринцев О.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду у справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек", звернувся до господарського суду з заявою до ТОВ "Племзавод "Любомирівка" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Харківський міжобласний третейський суд (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 14.02.2012 року по справі № 2/2012 про стягнення з ТОВ "Племзавод "Любомирівка" на користь заявника заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах комерційного кредиту № ТКз094 від 22.03.2011 року у сумі 397056,42 грн., відсотки за договором у сумі 106912,93 грн., пеню у сумі 21941,83 грн., штраф у сумі 27793,95 грн., інфляційні втрати у сумі 712,75 грн., а всього 554417,88 грн. та судові витрати, пов"язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору, у розмірі 14544,18 грн..

В судовому засіданні 28.11.2012р. відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка") правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, яка була вручена відповідачеві 25.11.2012р. (т.І, а.с.59). Розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача та у зв’язку із ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів. При цьому відповідача та інших учасників судового процесу судом було вдруге зобов’язано надати необхідні для розгляду справи документи. Ухвала про відкладення розгляду справи була вручена відповідачеві 06.12.2012р.

Станом на дату вирішення спору 10.12.2012 р. відповідач витребуваних судом доказів не надав, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи та/або витребування необхідних документів не заявив. Відсутність цих документів створила істотні перешкоди у з"ясуванні дійсних обставин справи та значно ускладнила вирішення птання про видачу виконавчого документа.

Такі обставини, а саме невиконання ТОВ "Племзавод "Любомирівка" вимог ухвал господарського суду Харківської області від 19.11.2012 р., від 28.11.2012 р., є порушенням Закону.

Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов’язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Право суду зобов’язувати і кореспондуючий йому обов’язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка" для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі в судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвал суду.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Суддя Бринцев О.В.