Справа № Провадження №22-ц-6634/12 22-ц/1090/9410/12 Головуючий у І інстанціїМедвідь Н.О. Категорія26Доповідач у 2 інстанції Касьяненко29.11.2012 ______________
УХВАЛА
29 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подали апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 вересня 2012 року, апеляційну скаргу відправлено 12 листопада 2012 року. В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначили, що 08.11.2012 року вони отримали копію ухвали суду про залишення позову без розгляду, про що свідчить розписка представника позивача в матеріалах справи,вхідний реєстраційний номер 9107 від 08.11.12.
Доводи апелянта про отримання копії ухвали 08.11.2012 року спростовуються матеріалами справи, оскільки така розписка відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»апелянту потрібно сплати 107 грн. 30 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І.Касьяненко
The court decision No. 28059140, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-6634/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: