Court ruling № 28054577, 15.11.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2035/8376/2012

№ пр.2/2035/2504/2012

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючий - суддя Блага І.С., при секретарі Струк Я.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №014180074/102714 від 02.09.2008р., яка станом на 26.06.2008р. складає 193008,14 грн. доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2012р. становить 1542617,56 грн.

В попереднє судове засідання сторони не прибули, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Про причини неявки позивача суду не відомо. Представник відповідача подав до суду заяву з прохання провести попереднє судове засідання за його відсутності та об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка була подана відповідачем через канцелярію суду до дати судового засідання.

За таких обставин суд проводить попереднє судове засідання у відсутності сторін без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається з зустрічного позову, відповідач за первісним позовом -ОСОБА_2 просить суд разом із задоволенням первісного позову визнати розірваним договір про надання споживчого кредиту договором №014180074/102714 від 02.09.2008р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Тобто обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин з приводу кредитного зобов'язання за вищевказаним договором.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов примається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином у попередньому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, вирішення про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подано кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, а також вирішено інші питання, які є необхідними для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.124, 119,120 ЦПК України, керуючись ст.ст.123, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, - зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання розірваним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 11 грудня 2012 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Позивачу за первісним позовом до судового розгляду справи подати заперечення проти зустрічного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага