ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
13 січня 2009 р.
Справа № П-16/67
Прокурор м.Івано-Франківська в інтересах держави- НАК "Нафтогаз України" , в особі
позивача: ВАТ "Івано-Франківськгаз" Івано - Франківське управління по експлуатації газового господарства.
вул.Ленкавського 20, м.Івано - Франківськ,76010
до відповідача -1: Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств.
вул. Грушевського,11, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача-2 : Житлово-експлуатаційна дільниця облспоживспілки.
м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 11 .
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: Білоус П.М. - юрисконсульт, (довіреність №02-11/1 від 22.01.2008р.)
від відповідача-2 : Житлово-експлуатаційна дільниця облспоживспілки - не з"явився: Прокурор: - не з"явився,
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 71432,05 грн. за спожитий природній газ.
Прокурором міста Івано-Франківська подано до господарського суду позовна заява в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 71432,05 грн. , включаючи нарахування за порушення договірних зобов"язань.
Однак , в процесі дослідження обставин у справі , судом встановлено , що заявлена до стягнення сума боргу не є заборгованістю за спожитий газ тільки Івано-Франківської облспоживспілки.
Позивачем були укладені окремі договори на постачання та транспортування природнього газу з двома господарюючими суб"єктами , а саме: 21.01.2004р. укладено договір №1340 на поставку природнього газу між Івано-Франківським управлінням газового господарства та житлово-експлуатаційною дільницею Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, а 01.01.2007 р., був укладений договір № 340 між ВАТ "Івано-Франківськгаз" та обласною спілкою споживчих товариств. Зазначені установи є юридичними особами і самостійно відповідають за зобов"язаннями , що грунтуються на вказаних вище договорах.
Враховуючи встановлені обставини , ухвалою господарського суду від 07.10.2008 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача житлово-експлуатаційну дільницю облспоживспілки. Ухвалою від 04.11.2008 р. зобов"язано Позивача подати суду письмові пояснення в яких слід було розмежувати позовні вимоги щодо кожного Відповідача, а також подати суду розрахунок штрафних санкцій , пені, інфляційних витрат та річних. Крім цього слід було вказати період виникнення боргу та нарахування штрафних санкцій і коштів за прострочення грошового зобов"язання.
Одночасно суд витребував у Позивача докази в підтвердження передачі Відповідачам природнього газу.
Однак , Позивачем вимоги суду , викладені в зазначеній ухвалі не були виконані.
З метою з"ясування дійсних обставин у справі та залучення достатніх доказів в підтвердження суми боргу, ухвалами суду від 25.11.2008р. та 16.12.2008 року зобов"язувалось Позивача подати необхідні докази , однак належним чином вимоги суду так і не були виконані.
Натомість Позивачем подано суду копії договору про реструктуризацію заборгованості за постачання та транспортування природнього газу від 03.10.2008р. , укладено між ВАТ"Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства та житлово-експлуатаційною дільницею облспоживспілки , відповідно до якого заборгованість останнього в сумі 31713,47 грн. була розстрочена у погашенні строком на 3 місяці.
Враховуючи викладені обставини , а також те , що вказані сторони вирішили питання погашення боргу в добровільному порядку на підставі договору про реструктуризацію зоборгованості , суд вважає , предмет спору відсутнім, а тому провадження у справі слід припинити.
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з Відповідача-1, Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств, то в цій частині позов слід залишити без розгляду , оскільки Позивачем не подано доказів , необхідних для вирішення спору по суті.
На підставі викладеного , керуючись п.1.1 ст. 80, п.5 ст. 81, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі стосовно позовних вимог до Відповідача-2 , житлово-експлуатаційна дільниця облспоживспілки (вул.Грушевського ,11, м.Івано-Франківськ, код 22166758) за відсутністю предмету спору.
Залишити без рогляду позов до Відповідача-1, Івано-Франкфівська обласна спілка споживчих товариств (вул.Грушевського ,11, м.Івано-Франківськ, код 01753173) .
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 2804570, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. п-16/67. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: