Справа № 2218/4198/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2012
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.
При секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Лєпта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Представник КС «Лєпта»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 15 жовтня 2009 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 1958-10/09 у відповідності до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2700 грн., строком на 36 місяців під 60% річних. Відповідачем зазначені умови договору порушуються та не сплачуються обов'язкові платежі. Станом на 15 лютого 2012 року заборгованості за кредитом становить 6589 грн. 77 коп. з яких: 2490 грн. 00 коп. -сума несплаченого кредиту, 3829 грн. 77 коп. -сума нарахованих відсотків, 270 грн. сума штрафу З метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 1958-10/09 від 15 жовтня 2009 року року із ОСОБА_2, який зобов'язувався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, у разі не виконання остатнім своїх обов'язків по кредитному договору № 1958-10/09 від 15 жовтня 2009 року. Відповідачі в добровільному порядку не здійснили погашення заборгованості, кредитна спілка змушена в судовому порядку стягувати заборгованість.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1, 15 жовтня 2009 року був укладений кредитний договір № 1958-10/09 згідно якого, остання отримала кредит в сумі 2700 грн., строком на 36 місяців під 60% річних за користування кредитними коштами.
На забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки від 15 жовтня 2009 року за номером 1958-10/09 згідно якого, останній взяв на себе зобов'язання, що виникають з кредитного договору № 1958-10/09 від 15 жовтня 2009 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1, по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафних санкцій і всіх необхідних платежів.
В порушення п. 3.4, який визначає порядок сплати кредиту, нарахованих відсотків за користування коштами ОСОБА_1, допустив заборгованість за кредитом. Наявність заборгованості та несвоєчасна його оплата підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1958-10/09 від 15 жовтня 2009 року.
Станом на 15 лютого 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 6589 грн. 77 коп. з яких: 2490 грн. 00 коп. -сума несплаченого кредиту, 3829 грн. 77 коп. -сума нарахованих відсотків, 270 грн. сума штрафу.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.
Таким чином відповідач -ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості.
Згідно укладеного договору поруки № 1958-10/09 від 15 жовтня 2009 року із ОСОБА_2, останній зобов'язувався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, у разі не виконання остатнім своїх обов'язків по кредитному договору, що передбачено п. 2.1 договору поруки.
Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За таких обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушив виконання своїх договірних зобов'язань по кредитному договору ( ст. 3 ), має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, процентів та інших обумовлених договором платежів, а поручитель -відповідач ОСОБА_2, в силу договору поруки (ст. 2) та закону також взяв на себе обов'язок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_1, відповідати по його зобов'язанням в повному обсязі, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК суд рахує можливим стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 526,530, 553, 541 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
позовну заяву кредитної спілки «Лепта»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Лепта»(ід.н. 26572544, р/р 26508000000083 ПАТ «Креді-Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором в сумі 6589 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн., 77 коп., з яких: 2490 грн. 00 коп. -сума несплаченого кредиту, 3829 грн. 77 коп. -сума нарахованих відсотків, 270 грн. сума штрафу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Лепта»(ід.н. 26572544, р/р 26508000000083 ПАТ «Креді-Агріколь Банк», МФО 300614) витрати по справі - судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 27965021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2218/4198/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: