Court ruling № 27942995, 07.12.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2012 Справа № 5008/980/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно - будівельний комплекс", м. Ужгород

про стягнення суми 7 148 грн. 35 коп., в т.ч. 5 734 грн. 33 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/13-0670 від 16.09.2009 року, 813 грн. 34 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 495 грн. 11 коп. пені, 99 грн. 02 коп. 3 % річних та 6 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача -Чижмар П.О., довіреність № 197 від 17.10.2012 року

Відповідача - Олійник Є.П., довіреність від 23.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Будівельний комплекс", м. Ужгород про стягнення суми 7 148 грн. 35 коп., в т.ч. 5 734 грн. 33 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № РО6/13-0670 від 16.09.2009 року, 813 грн. 34 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 495 грн. 11 коп. пені, 99 грн. 02 коп. 3 % річних та 6 грн. 55 коп. інфляційних нарахувань. Ухвалою господарського суду від 13.11.2012 року здійснено заміну відповідача відкритого акціонерного товариства „Будівельний комплекс", м. Ужгород на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно -будівельний комплекс", м. Ужгород.

Позивач надісланою на адресу суду заявою від 30.11.2012 року просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету пору, оскільки спір між сторонами по справі врегульовано в добровільному порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи, що спір між сторонами по справі врегульовано в добровільному порядку, предмет спору по справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 визначено, що припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 7818 від 29.10.2012 року у сумі 1 609 грн. 50 коп., підлягає поверненню з бюджету платнику - ПАТ „Закарпаттяобленерго".

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачеві - ПАТ „Закарпаттяобленерго" (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код. 00131529) із державного бюджету судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 7818 від 29.10.2012 року.

Суддя В.В. Мокану