Справа № 2-76/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М “Я М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 року Сахновщинський районий суд Харківської області
в складі головуючого судді : САВИЦЬКОГО М.Б
при секретарі: Ковбаса С.В
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний Банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ Комерційний Банк “Надра” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №6/2/21/2004/980-К/471 від 10 червня 2004 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 2700 грн. 00 коп.. терміном на 36 місяців, строком по 09.06.2007 року. Зі сплатою за користування кредитом 28% річних та згідно графіку погашення заборгованості до 15 числа кожного місяця. (п.1.1, 2.1 Договору)
У випадку прострочення строку сплати платежу по погашенню кредиту та нарахованих відсотків сплачувати банку пеню у розмірі 0,07% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. (п.2.6. Договору).
На протязі всього терміну користування кредитом ОСОБА_1, недобросовісно виконує свої обов'язки за договором, тривалий термін ухиляється від погашення заборгованості, тому станом на 55.02.2008 року загальна забогованість відповідачки за кредитом становить 1936 грн. 20 коп.
В попередньому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримала, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1936 грн.20 коп.
В попереднє засідання відповідачка не з'явивлася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.
Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору №6/2/21/2004/980-К/471 від 10 червня 2004 року ВАТ КБ “Надра” надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2700грн. 00 коп грн. на строк з 10 червня 2004 року по 09 червня 2007 року. (а.с.6-7).
Згідно графіку погашення кредиту, вбачається термін та сума погашення кредиту (а.с.8-9)
Згідно розрахунку суми заборгованості перед ВАТ КБ “Надра”вбачається, що ОСОБА_1 станом на 15.02.2008 року має загальну заборгованість у розмірі 1936грн. 20 коп. (а.с.13-15)
Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 51 грн. грн. судового збору, та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212,213,214-215, ЦПК України, суд ,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с.Роздол Миколаївського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1, іін:2016603800, на користь ВАТ Комерційний Банк “Надра” Харківське РУ р/р№29092800800048 у філії ВАТ КБ “Надра” ХРУ МФО№351834 код ЄДРПОУ 06718690 - суму заборгованості в розмірі 1936 грн.20 коп. та 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд Сахновщинського району Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Копія вірна. Суддя
The court decision No. 2787159, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-76/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: