30.11.2012
Справа № 2011/16474/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2012м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, директора НЕП АСПО-1 ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
На підставі службового посвідчення серія УХК № 062872 від 08.08.2011 виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2, згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 22646760) з питань взаємовідносин з ПП Контанта строй-інвест(код ЕДРПОУ 36006578) за червень-липень 2011 року.
Повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки 12714/10/22-122 від 22.08.2012 року та копію наказу № 1271 від 22.08.2012 року надіслано на адресу НВП АСПО-1(код ЄДРПОУ 22646760) поштою листом з рекомендованим повідомленням 6116605360289 (чек 23.08.2012 № 1064).
Повідомленням від 22.08.2012 № 12714/10/22-122 директора підприємства ОСОБА_1 запрошено до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 03.09.2012 на 11 годину 00 хвилин з питань складання та підписання акту невиїзної документальної позапланової перевірки.
Перевірку проведено в приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова перевіркою встановлено порушення НВП АСПО-1TOB, а саме п. 2 ст. З, ст. 4, п. 1 та 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; пп. 2.13, 2.15, 2.16 п. 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704; п.п.139.1.9, п. 139.1, ст..139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за 2-3 квартали 2011 року у сумі 214654 грн, в т.ч. по періодах: 2 квартал 2011 року у сумі 77625 грн, 3 квартал2011 року у сумі 137029 грн.; п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим завищено податковий кредит, та як слідство, занижено суму ПДВ, шо підлягає сплаті в бюджет, на 186656 грн., у т.ч.: Червень 2011 року - 67500 грн, липень 2011 року - 119156 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075165 від 03.09.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП та накласти адміністративний штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь Держави.
Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.
Суддя В.М.Хайкін
The court decision No. 27744889, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2011/16474/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: