"18" жовтня 2006 р.
Справа № 4/270.
За
позовом Заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ
України” НАК “Нафтогаз України” за дорученням якої діє Чернівецька філія
до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1
про стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань -1814,58
грн.
Суддя О.
Г. Проскурняк
Представники:
Від
позивача - Міронов С.І.
Від
відповідача -не з'явився
В
засіданні приймав участь прокурор Ягодінова І.М.
СУТЬ
СПОРУ: Заступник
прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії
“Газ України” НАК “Нафтогаз України” за дорученням якої діє Чернівецька філія
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання зобов'язань у сумі 1814,58
грн.
Обґрунтовуючи
позовні вимоги, прокурор посилається на те, що 30 листопада 2004 року між ДК
“Газ України” НАК “Нафтогаз України” та П.П. ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 купівлі-продажу
природного газу. Згідно умов договору, ДК “Газ України” зобов'язувався передати
відповідачу природний газ, а П.П. ОСОБА_1 повинен прийняти та оплатити
поставлений природний газ. Позивач свої зобов'язання згідно даного договору
виконав, передавши відповідачу у лютому, березні, червні 2006 року природний
газ в об'ємі 2,647 тис. м, на загальну суму 1565,62 грн., що підтверджується
актами прийому - передачі природного газу. Відповідач свої зобов'язання по
договору не виконав, а тому за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати
вартості газу, відповідачу нараховано пеню у сумі 102,03 грн., три відсотки
річних у сумі 16,07 грн., інфляційні у сумі 21,26 грн. та сім відсотків штрафу
у сумі 109,59 грн.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у
судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце засідання суду, при цьому 18 жовтня 2006 року подав до суду квитанцію від
4.10.2006 року про сплату вартості отриманого газу у сумі 1566,00 грн.
Не
з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на
позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі
матеріалами.
Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази,
суд встановив:
30
листопада 2004 року між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та П.П. ОСОБА_1
укладений договір НОМЕР_1 купівлі-продажу природного газу згідно якого, позивач
зобов'язувався передати відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язується
прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
Статтею
526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.
Так,
відповідач в обумовлені договором строки, не сплатив повністю вартість
отриманого природного газу у результаті
чого виник боргу у сумі 1565,62 грн.
Відповідач,
4 жовтня 2006 року тобто після подання позову прокурором, сплатив на користь
позивача суму боргу у розмірі 1566,00 грн., а тому суд дійшов висновку
припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у частині
стягнення боргу у сумі 1565,62 грн.
Частиною
2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.
Частиною
3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.
Пунктом
7.2 договору НОМЕР_1 визначено, що за
несвоєчасну оплату газу відповідач сплачує на користь позивача, крім суми
заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків
річних за весь час прострочення, пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого
платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за
який сплачується пеня) за кожний день прострочення платежу, а також відшкодовує
понесені позивачем збитки. За прострочення понад тридцять календарних днів
окрім пені додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від суми
заборгованості.
Частиною
2 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо
порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектору економіки, за прострочення зобов'язання понад тридцять днів
додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Згідно
частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
За
таких обставин, за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати вартості
газу у сумі 1565,62 грн. відповідач повинен сплатити суму пені у розмірі 102,03 грн., три відсотки річних у сумі 16,07
грн., інфляційні у сумі 21,26 грн., сім відсотків штрафу у сумі 109,59 грн.,
згідно розрахунку.
Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2:
- на користь Дочірньої компанії “Газ
України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі
Чернівецької філії, Проспект Незалежності, 96, місто Чернівці, код 22845873,
р/р 26004301826908 в Центральному
відділенні “Промінвестбанку” м. Чернівці, МФО 356163 -102,03 грн. пені,
16,07 грн. трьох відсотків річних, 21,26 грн. інфляційних, 109,59
грн. штрафу;
- до державного бюджету 102,00 грн.
державного мита;
- на користь державного підприємства
“Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 44, інд.03057) р/р
26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707, код 30045370 -118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі за
відсутністю предмету спору у частині стягнення боргу у сумі 1565,62 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням
законної сили..
Суддя Проскурняк Олег Георгійович.
Часті запитання
Який тип судового документу № 275948 ?
Документ № 275948 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 275948 ?
Дата ухвалення - 18.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 275948 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 275948 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 275948, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 275948, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 18.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 275948 refers to case No. 4/270
This decision relates to case No. 4/270. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
