Court ruling № 27408698, 07.11.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 р. Справа № 32/409

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року

у справі № 32/409 господарського суду міста Києва

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідача -1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

відповідача -2 акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 2007 року до договору підряду виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року Київський транспортний прокурор, виступаючи в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S.", просив визнати недійсною додаткову угоду №1 без номеру, датовану 2007 роком, укладену між відповідачами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2011 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 -товариство з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат Тіджарет Лімітед Шіркеті" (т. 3, а.с. 172-176).

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року (головуючий Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) (т. 4, а.с. 158-163) у позові відмовлено (т. 4, а.с. 69-78).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року у справі № 32/409 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 2007 року до договору підряду виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року, укладену між державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі начальника Дирекції будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві Сучковим В.С. на підставі довіреності № 1115-НЮ від 04.09.2006 року та компанією "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." в особі координатора М.Бурак Талу на підставі довіреності від 04.01.2007 року № 00106 до договору підряду виконання будівельних робіт № ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року (т. 4, а.с. 205-213).

Відповідно до ч. 1 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 01.02.2012 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З урахуванням того, що позовні вимоги були задоволенні, з державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." повинно бути стягнено солідарно державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у суді першої інстанції у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Частиною 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищенаведеного сплачений державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" судовий збір у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та судовий збір у розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп. за розгляд касаційної скарги повинен бути відшкодований акціонерним товариством "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S.".

Керуючись ст. ст. 49, 88, 1115, п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути солідарно з державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. № 6; код ЄДРПОУ 04713033) та акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." (місцезнаходження: 34819, Туреччина, м. Стамбул, Рюзгарлібахче Мах Кумхюрієт Кад. № 4 блок А) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у суді першої інстанції у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." (місцезнаходження: 34819, Туреччина, м. Стамбул, Рюзгарлібахче Мах Кумхюрієт Кад. № 4 блок А) на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. № 6; код ЄДРПОУ 04713033) 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати накази.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: О.О. Євсіков

О.В.Попікова