Court ruling № 27408694, 09.11.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" листопада 2012 р. Справа № 5017/233/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О. В. Кролевець О. А., Попікової О. В.розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р.у справі№ 5017/233/2012 господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо1. Військової частини А1620, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКвартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси провизнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 20.07.2012р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. у справі № 5017/233/2012.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 не додано належних доказів надсилання її копії заступнику військового прокурора Одеського гарнізону, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 5690.238.3 від 22.08.2012р. про сплату комісійного винагородження в сумі 4,00 грн. та квитанцію № 5690.238.2 від 22.08.2012р. про сплату судового збору в розмірі 3,00 грн., що не може вважатися належними доказами сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2012р. у справі № 5017/233/2012 повернути заявникові.

2. Справу № 5017/233/2012 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О. В. Кот

Судді: О. А. Кролевець

О. В. Попікова