Справа № 0101/5676/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2012 року Алуштинський міський суд
у складі головуючого судді Прищепа А.В.,
при секретарі Захарової Н.В.
за участю прокурора Пузаковой Н.К.
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Воробйово, Алексєєвського району, Бєлгородськї області, не працюючого, який являється депутатом Привітненської сільської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно до Протоколу № 15 від 22 листопада 2010 року та відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»виборча комісія встановила, що найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_1 та його було затверджено як депутата Привітненської сільської ради.
Підпунктом «б»п.1ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а»пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.
Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_1 до 1 квітня 2012 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він знав, що Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»набрав чинності. На сесії Привітненської сільської ради в липні 2011 році з цим Законом був ознайомлений поверхньо. Не подав декларацію у встановлений строк, оскілки в травні 2011 року йому була зроблена операція на серце . На даний час декларацію він також не подав.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, який обіймаючи посаду Голови Привітненської сільської ради на сесій в липні 2011 року повідомив депутатам про набрання чинності Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»та й про те, що депутати місцевих рад являються суб єктами відповідальності за корупційні правопорушення (а.с.11).
Із змісту показань свідка ОСОБА_3 - спеціаліста-землеустроітеля Привітненської сільської ради, вбачається, що він був присутній на сесій Привітненської міської ради в липні 2011 року де голова повідомив депутатам про набрання чинності Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»(а.с.13).
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та викладені у ньому обставини. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та вважав, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_1 являючись депутатом Привітненської сільської ради, тобто будучи -суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не виконав вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI та не подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.
Вказані ОСОБА_1 причини не подання декларації, не є такими, що звільняють його від відповідальності за порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI.
Норма ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI передбачає, що за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.
Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом № 36-Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 18 жовтня 2012 року (а.с. 2-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 9), відповіддю Привітненського сільського голови (а.с.6), копією проткоола № 15 про підведення результатів з виборів депутатів (а.с.7-8) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 11-12) і ОСОБА_3 (а.с. 13-14).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як не подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.
З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у межах санкції вказаної частини статті КУпАП, у вигляді мінімального штрафу, як необхідної і достатньою міри відповідальності з метою виховання винного та для запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, ст. ст. 33, 34, 172-6 ч. 1, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО - 34740913, МФО -824026, р/р -31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Алуштинський
міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289
КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.
СУДДЯ: -
The court decision No. 27199075, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 01.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0101/5676/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: