Decision № 271420, 12.10.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
12.10.2006
Case No.
13753-2006
Document №
271420
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2006

Справа №2-20/13753-2006

За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишньогоприродного середовища, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 198.

До відповідача Державного підприємства „Санаторій „Форос”, м. Ялта, смт. Форос.

Про стягнення 132,11 грн.

Суддя Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., дов. № 02 від 20.02.06р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся у господарський суд АРК із позовом до Державного підприємства „Санаторій „Форос”, м. Ялта, смт. Форос, у якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 132,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено норми Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та положення Водного кодексу України, чим завдано шкоду державі.

Представник позивача з’явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, на адресу суду направлено телеграму, про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника.

Суд не вважає за доцільне відкладення розгляду справи, оскільки матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті.

Відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить зокрема подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

23.03.2006р. Управлінням держекологічної інспекції південнокримського регіону проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, в результаті якої встановлено, що відповідач є спецвокористувачем в частині забору з свердловин, джерел, з Чорного моря, а також скидання очищених стічних вод з відомчих каналізаційних очисних (КОС) та використаної морської води в Чорне море. Дозвол на спецводокористування УКР-КРИ № 349 видане Рескомресурсів Криму від 06.06.2003р. строком до 01.07.2005р., дозвіл в частині забору морської води та скидання очищених стічних вод і морської води.

Джерела водопостачання здравниці: 5 свердловин, 2 джерела і Чорне море.

Згідно акту перевірки від 10.03.2004р. з каналізаційних очисних споруд відповідача здійснювалося скидання забруднюючих речовин у Чорне море з концентрацією, що перевищує затверджені нормативи (ПДС) по забруднюючий речовині (нітрит) – порушуються правила експлуатації водогосподарський систем.

Ст. 100 Водного кодексу України передбачено, що Підприємствам, установам, організаціям і громадянам забороняється забруднювати, засмічувати поверхні водозборів, льодового покриву водойм, водотоків, а також морів, їх заток і лиманів виробничими, побутовими та іншими відходами, сміттям, нафтовими, хімічними та іншими забруднюючими речовинами.

Таким чином відповідач порушивши зазначену норму матеріального права спричинив державі шкоду на суму 132,11 грн.

Розрахунок проводився на підставі “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. № 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.05.1995р. № 162/968.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується вина відповідача в спричиненні державі шкоди в результаті порушення вимог охорони навколишнього природного середовища.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Санаторій „Форос”, (м. Ялта, смт. Форос; п/р 260073143100 в УСБ м. Алупка, МФО 324139, ЗКПО 20670777) на користь держави в доход місцевого бюджету м. Алупка (отримувач: Місцевий бюджет м. Алупка, банк УДК в АРК м. Сімферополя п/р 31511903600047, МФО 824026, ЗКПО 24040636, призначення платежу: 7; ЗКПО 24061600, шкода по екології) шкоду у сумі 132,11 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства „Санаторій „Форос”, (м. Ялта, смт. Форос; п/р 260073143100 в УСБ м. Алупка, МФО 324139, ЗКПО 20670777) на користь державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Державного підприємства „Санаторій „Форос”, (м. Ялта, смт. Форос; п/р 260073143100 в УСБ м. Алупка, МФО 324139, ЗКПО 20670777) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в банку “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Накази видати після ступу рішення у законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 271420 ?

Документ № 271420 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 271420 ?

Дата ухвалення - 12.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 271420 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 271420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 271420, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 271420, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 271420 refers to case No. 13753-2006

This decision relates to case No. 13753-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 271419
Next document : 271421