Справа №2018/16252/2012
н/п 3/2018/5802/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2012 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Гусєвої Т.А., розглянувши матеріал №729/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, працює: ЗАТ «Агро-Славянка», водій-електрик, мешкає за адресою: РФ, Московська область, с. Федорцово, б. 14, кв. 37
про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, ст. 471 МК України, -
встановив:
24 серпня 2012 року о 02.27 год. в зону митного поста «Плетенівка»Харківської обласної митниці в напрямку з ОСОБА_2 в Україну заїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенз -108», р.н. А293РО150 під керуванням ОСОБА_1 з пасажирами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньою дитиною, які формою проходження митного контролю обрали смугу руху «зелений коридор». Під час усного та письмового декларування ОСОБА_1 вказав, що не переміщує товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. В ході проведення спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу в салоні автомобілю, під сидінням водія, в автомобільній аптечці, що утруднювало виявлення предметів, виявлений пристрій для відстрілу патронів МР-79-9ТМ № НОМЕР_1 з двома обоймами та 16 шт. патронів з гумовими кулями, загальною вартістю згідно висновку від 02.10.2012р. 2312грн., які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїх письмових поясненнях просив справу розглянути за своєї відсутності.
З урахуванням викладеного, суд відповідності до ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Представник Харківської обласної митниці ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, просив подання задовольнити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення та накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 471 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1), протоколом про порушення митних правил №729/80700/12 від 24.09.2012р. (а.с.2-3), протоколами опитування (а.с.10, 15,17,19), доповідною запискою (а.с.21), письмовими поясненнями (а.с. 9,10), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.30).
При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення та накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів.
Відповідно до ст. 520 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання майна, що становлять 0.31 грн. у розрахунку 0,00066 євро на добу згідно довідки за 46 діб зберігання вилучених предметів в Харківській обласній митниці.
Керуючись ст. 483 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.284 КпАП України, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення: пристрій для відстрілу патронів МР-79-9ТМ № НОМЕР_1 гумовими кулями код 9303 у кількості 1 шт., обойма для пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями код 9305 у кількості 2 шт., набої з гумовими кулями 9мм РА 09 код 9306 у кількості 10 шт., набої гумовими кулями 9 мм РА 10 код 9306, набій з гумовими кулями 9РА АКБС код 9306, загальною вартістю 2312 грн., а також штрафу у сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн.
Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці у справі про порушення митних правил у сумі 00 (нуль) грн. 31 коп. та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ЄДРПОУ 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу: відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу по ПМП №729/80700/12 від 24.08.2012р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя
The court decision No. 26916447, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/16252/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: