Справа № 2018/2-4113/11
УХВАЛА
Іменем України
"01" листопада 2011 р.
01 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, Публічного акціонерного комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними, -
встановив:
11 жовтня 2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в який просить визнати недійсними договори іпотеки №6/3/2007/980/I/948 від 05.01.2007р., №6/3/2007/980/I/950 від 05.01.2007р, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, а також зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про припинення обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки за вказаними договорами
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2011р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача вказану у позовній заяві копію ухвали від 13.10..2011 р., отриманий позивачем 26.10.2011 р.
У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.
Відповідно до ч..1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судвого збору поертається у разі повернення заяви.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, Публічного акціонерного комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними вважати неподаним та повернути позивачу.
Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській області повернути юридичній особі - ПАТ «Укрексімбанк»(юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 11) - судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №4874 від 10.10.2011р. у сумі 17 (сімнадцять) грн.. на наступні реквізити: р/р 31416537700004, отримувач УДК у Київському району м. Харкова, код отримувача 24134573, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку отримувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу держмито за подачу позовної заяви про визнання договорів іпотеки недійсними.
Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 26747285, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2018/2-4113/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: