Справа №2033/1937/2012
Провадження №2/2033/1157/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2012 року Фрунзенський суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Трофімов В.С.,
при секретарі: Рало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, суд -
Встановив:
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання у розмірі 1542 гривні 04 копійки.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що згідно довідки про склад сімї, відповідачі користуються квартирою №13 в будинку №4/2 по вул. Ощепкова, в м. Харкові. Зазначену квартиру обладнано газовими приладами та пристроями. Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.12 ст.16 Закону залежать від рівня благоустрою відповідного будинку. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2000р. по 01.02.2009р. у розмірі 546,90 грн. та за період з 01.02.2009р. по 01.02.2012р. у розмірі 995,14 грн., що разом складає 1542,04 грн.
У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки про склад сімї, відповідачі користуються квартирою №13 в будинку №4/2 по вул. Ощепкова, в м. Харкові. Зазначену квартиру обладнано газовими приладами та пристроями. Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р. послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.2 ст.16 Закону залежать від рівня благоустрою відповідного будинку. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обовязком, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2000р. по 01.02.2009р. у розмірі 546,90 грн. та за період з 01.02.2009р. по 01.02.2012р. у розмірі 995,14 грн., що разом складає 1542,04 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 1542,04 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, ст.ст. 13,14,16,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р., ст. ст. 208, 209, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»(р/р 260333012986 ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 код ЄДРПОУ 03359552) заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1542 гривні 04 копійки (одна тисяча пятсот сорок дві гривні 04 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»(р/р 26009123394001 ПАТ «КБ «Надра». М.Київ. центр,, МФО 351834, код ЄДРПОУ 03359552) сплачений судовий збір у розмірі 53 гривень 65 копійок з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя
The court decision No. 26719383, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2033/1937/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: