Справа № 2021/2565/2012
Провадження № 1/2021/301/2012
Красноградский районный суд Харьковской области
п р и г о в о р
Именем Украины
20 августа 2012 год г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ГУСАРЯ О.П.,
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2,украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 02.02.2009 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.164 ч.1 УК Украины, к 80 часам общественных работ; 04.09.2009 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст. 389 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 2 дням ограничения свободы и испытательным сроком на 1 год; 20.01.2010 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.164 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 04.09.2009 года по ст.389 ч.2 УК Украины к 1 году 2 дням ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, окончательно к отбытию 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,
Освобожден по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 05.04.2011 года, условно досрочно на 1 год 4 дня,
-в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 10.07.2012 года, в утреннее время, действуя с прямым умыслом, направленным на предоставление помещения для употребления наркотического средства, предоставил ОСОБА_3 свою квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где они совместно, с помощью приспособления «бульбулятор»употребили наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотического средства.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.317 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этому органу об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, самодельное приспособление для курения конопли «бульбулятор» и металлическое приспособление (курительную трубку), изъятые у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы №1409 от 25.07.2012г. в сумме 369грн. 95коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 26701523, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2021/2565/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: