Court ruling № 26085699, 19.09.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2012р. Справа № 5008/1699/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС" від 27.07.2012р. №196 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі № 5008/1699/2011 з Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород на правонаступника - Комунальне підприємство „ Уж-світло", м. Ужгород

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС ", м. Київ

до Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 50 128,85грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника (стягувача): явка на власний розсуд

від божника: не з"явився

від Комунального підприємства „ Уж-світло": не з"явився

від органу ДВС: явка на власний розсуд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 5008/1699/2011 на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.8 Закону України „ Про виконавче провадження", мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 342 від 09.12.2011р. з господарського відання Комунального підприємства „Міськсвітло" передано в господарське відання Комунального підприємства „ Уж-світло" - активи КП „Міськсвітло" первинною вартістю 2 368 379,00грн. та зносом станом на 01.10.2011р. на суму 526 113,45грн., які (такі активи) наведено у Переліку активів, які передаються на баланс КП „ Уж-світло", а тому на цій підставі вважає,що Комунальне підприємство „ Уж-світло" є правонаступником Комунального підприємства „Міськсвітло".

Суд зазначає, що з аналогічною заявою від 10.08.2012р. № 9 -475 про заміну боржника у виконавчому провадженні з комунального підприємства „Міськсвітло" на правонаступника - комунальне підприємство „Уж-світло" також звернувся до суду Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а.с. 95-96).

Факт передачі вищезазначених активів з господарського відання КП „Міськсвітло" до господарського відання КП „ Уж-світло" підтверджено МВ ДВС Ужгородського МРУЮ долученим до матеріалів справи Актом від 09.12.2011р. приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, з додатками №№ 1,2 та 3 (а.с. 99 - 102), відповідно до поданої вищезазначеної заяви.

Оскільки, як подані заявником (стягувачем), так і даним органом ДВС, матеріали не містять доказів, які б підтверджували факт правонаступництва Комунального підприємства „ Уж-світло" за Комунальне підприємство „Міськсвітло" щодо переходу за розподільчим балансом прав та обов"язків Комунального підприємства „Міськсвітло" до Комунального підприємства „ Уж-світло", в тому числі щодо виконання Комунальним підприємством „ Уж-світло" перед стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " зобов"язання за боржника - Комунального підприємства „Міськсвітло" відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 20.01.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2012рпо справі № 5008/1699/2011 ( укладений Договір про заміну сторони у зобов"язанні тощо ), тому ухвалою суду від 03.09.2012р. у справі № 5008/1699/2011 було витребувано від заявника вищезазначені доказові матеріали.

Суд зазначає, що як вбачається з наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.103-104), як Комунальне підприємство „Міськсвітло" так і Комунальне підприємство „ Уж-світло", зареєстровані як дві окремі юридичні особи та не перебувають в процесі припинення.

Також слід зазначити, що МВ ДВС Ужгородського МРУЮ додатково надіслано листом від 11.09.2012р. № 9 -475 копію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 р. у справі № 2в -0770/57/12 про заміну сторони у справі, прийнятої по аналогічній справі з аналогічних підстав.

Суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку, суд вважає неможливим розглянути заяву без витребуваних від заявника ( стягувача) доказів, які б підтверджували факт правонаступництва Комунального підприємства „ Уж-світло" за Комунальне підприємство „Міськсвітло" щодо переходу за розподільчим балансом прав та обов"язків Комунального підприємства „Міськсвітло" до Комунального підприємства „ Уж-світло", в тому числі щодо виконання Комунальним підприємством „ Уж-світло" перед стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС " зобов"язання за боржника - Комунального підприємства „Міськсвітло" відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 20.01.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.01.2012р. по справі № 5008/1699/2011 ( укладений Договір про заміну сторони у зобов"язанні тощо ), у зв'язку з чим заяву належить залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІВА ЛЮКС ПЛЮС" від 27.07.2012р. №196 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі № 5008/1699/2011 на правонаступника, залишити без розгляду.

Суддя В.І.Карпинець