Decision № 26077620, 18.09.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
18.09.2012
Case No.
5008/564/2012
Document №
26077620
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2012 Справа № 5008/564/2012

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш", м.Виноградів

Про стягнення 3000 грн. штрафу та 1215 грн. пені.

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: Беляєва О.О., представник за дов.

від відповідача: Рацин Ю.Ю., представник за дов.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України м.Ужгород заявлено позов до ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш" м.Виноградів про стягнення 3000 грн. штрафу та 1215 грн. пені.

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 3000 грн. штрафу, накладеного рішенням № 27 адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.03.2012р.

Крім того, за прострочення сплати штрафу позивач просить стягнути з відповідача суму 1215 грн. пені.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 4 215 грн.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Разом із тим відповідачем подано суду клопотання про розстрочення виконання рішення у зв'язку із важним матеріальним становищем підприємства.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.09.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання, Суд констатує наступне:

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 27 від 20.03.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш" та накладення штрафу".

Зазначеним рішенням визнано дії ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш" щодо неподання інформації на Вимогу позивача від 10.11.2011р. № 03-26/2234 такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, зокрема пункт 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

За вчинене порушення на підставі статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" до ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш" застосовано штраф у розмірі 3000 грн.

Згідно зі ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до абзацу третього частини 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за вчинення дій, передбачених пунктом 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" на суб'єкта господарювання накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Супровідним листом № 03-26/793 від 21.03.2012р. позивачем було надіслано відповідачу рішення № 27 адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.03.2012р. з вимогою оплатити штраф у 2-місячний термін з дня отримання вищевказаного рішення, на яке відповідач не відреагував жодним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина 7 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

На підставі вищезазначеного та з урахуванням того, що відповідач не оскаржив рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу в судовому порядку, позов належить задоволити у повному обсязі.

Суд, з врахуванням обставин справи, матеріального становища відповідача та інтересів позивача, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення частково, розстрочивши його виконання в частині стягнення 4 215 грн. (з яких сума 3 000 грн. -штраф, сума 1215 грн. -пеня) строком на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Севлюш" (м.Виноградів, вул. Копанська, 105, код 34747678) :

2.1. до Державного бюджету (одержувач: Держбюджет Виноградівського району, код 37975895, МФО 812016, розрахунковий рахунок 31112106700057 ГУДКСУ в Закарпатській області, код платежу 21081100 Адмінштрафи та інші санкції) суму 4 215 грн., з яких сума 3 000 грн. штраф та сума 1215 грн. пеня.

2.2. до Державного бюджету суму 1609, 50 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22030001, на р/р №31211206783002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016).

3. Задоволити частково клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми 4 215 грн., з яких сума 3 000 грн. штраф та сума 1215 грн. пеня строком на три місяці шляхом сплати присудженої рівними частинами по 1 405 грн. у жовтні, листопаді та грудні 2012р.

Суддя О.С. Йосипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 26077620 ?

Документ № 26077620 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26077620 ?

Дата ухвалення - 18.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26077620 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26077620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26077620, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 26077620, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 26077620 refers to case No. 5008/564/2012

This decision relates to case No. 5008/564/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26077611
Next document : 26077636