1-456/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 августа 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Хоминец И.В.
при секретаре - Мякинченко В.В.
с участием прокурора -Згуевич Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Зугрэса Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 309 ч 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 10 декабря 2006 года, в неустановленное следствием время, находясь в подьезде АДРЕСА_1, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, бумажный сверток с особо наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/ высушенным, который поместил в карман куртки, где незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
11 декабря 2006 года, примерно в 00 часов 50 минут, подсудимый возле Зугрэсского разнопрофильного лицея №3 был задержан работниками милиции, и при досмотре его вещей у него был обнаружен и изьят принадлежащий ему бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом /марихуаной/ высушенным, весом 10, 5 грамма, который он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 10 декабря 2006 года в подьезде дома по месту своего жительства, нашел бумажный сверток с наркотическим средством, который хранил при себе для личного употребления. 11 декабря 2006 года он был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанный сверток с наркотическим средством.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности и считает возможным избрать наказания не связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору, если он в течение испытательного срока - 1 год не совершит новое преступление, выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места работы и жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения вышеуказанных органов, периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения подсудимому в виде залога в размере 1000 грн. отменить, возвратив указанную сумму залогодателю - ОСОБА_2.
Избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (на р/сч 35220001000450 МФО 834016, код ОКПО 25574914) за проведение химической экспертизы № 2984 от 02.01.2007 г. -94 грн.15 коп.
Вещественное доказательство по делу : наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.
The court decision No. 2597928, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-456/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: