Дело № 1/1210/2199/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2012 года гор. Краснодон.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.И.,
при секретаре Лысяк А.И.
с участием прокурора Дубковой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Новоалександровка Краснодонского района Луганская область, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работает, холостого, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
05.12.2011, примерно в 01:20час., ОСОБА_1, находясь в помещении «чистой» бани шахты «Ореховская» в городе Молодогвардейск, увидел висящую на вешалке сумку , принадлежащую ОСОБА_2, в открытом кармане которой было видно мобильный телефон «Nokia X2-00». Видя то, что никого в помещении «чистой» бани больше не было, то у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - мобильного телефона «Nokia X2-00», принадлежащего ОСОБА_2.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает и что никого, кроме него в помещении «чистой» бани не было, достал из кармана сумки мобильный телефон «Nokia X2-00», после чего вышел из помещения «чистой» бани. Тем самым ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон ОСОБА_2 и скрылся с ним с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ОСОБА_1, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 250-91-33/7 от 20.02.2012 г. причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 480,00 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ранее он работал на шахте «Ореховская», уволился с шахты он примерно в январе месяце 2012 года.
Так, в первых числах декабря месяца 2011, точной даты он не помнит, ему необходимо было идти на работу в третью смену, однако он пошел в 4-ю смену. Он приехал на работу, зашел в «чистую» баню, где переоделся и пошел для прохождения «Алкотеста».Однако он не решился пройти «Алкотест» , в связи с тем, что он употреблял спиртное и поэтому вернулся в «чистую» баню. В «чистой» бане он увидел на вешалке сумку, карман сумки был открыт, из которого выглядывал мобильный телефон. Он решил похитить данный мобильный телефон. Взяв мобильный телефон, он положил в карман своей куртки и вышел из помещения бани, потом и с территории шахты. Сим-карточку он выбросил по дороге. Похищенный мобильный телефон он отдал своей сестре ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым
признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64), ранее не судим (л.д. 62-62 а), обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1., предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.75 ).
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.84-85).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно
- исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в гор. Луганск, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/счет 31252272210167, назначение платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 562 грн. (пятьсот шестьдесят две гривны 56 копеек).
Вещественные доказательства: мобильный телефон«Nokia X2-00», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу - оставить ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: В.И. Зинкин
The court decision No. 25938807, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1/1210/2199/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: