ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.12р. Справа № 13/5005/4722/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк
до Відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ
Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровська обл.
про стягнення 4 067 грн. 24 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Охременко А.О. - представник, довіреність № б/н від 21.10.2011р.;
від відповідача-2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ про стягнення суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі - 3 557 грн. 24 коп. та з Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - ІНВЕСТ", смт. Ювілейне Дніпропетровський район суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі - 510 грн. 00 коп., а також стягнення з Відповідачів суму судового збору у розмірі 1 609,50грн.
Ухвалою господарського суду від 30.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.06.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 14.06.2012 року розгляд справи відкладено на 03.07.2012 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача.
Ухвалою господарського суду від 03.07.2012 року замінено неналежного Відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - ІНВЕСТ" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27 с, код ЄДРПОУ 30691543) належним Відповідачем - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, код ЄДРПОУ 30487219) та відкладено розгляд справи на 26.07.12року.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2012 року розгляд справи відкладено на 21.08.2012 року.
У судовому засіданні 21.08.2012 року представник Відповідача - 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 18.09.2012 року для мирного врегулювання спору.
У судовому засіданні 21.08.2012 року суддя задовольнив клопотання Відповідача - 2, продовжив строк розгляду справи до 18.09.2012 року та оголосив перерву до 06.09.2012 року.
06.09.2012 року від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до господарського суду надійшло клопотання № 733/12 від 06.09.2012 року, в якому Позивач повідомляє, що Відповідач -1 та Відповідач - 2 сплатили суму позовних вимог у розмірі 4 067 грн. 63 коп., що підтверджує платіжними дорученнями № 167092 від 23.08.2012 року та № 5179 від 05.09.2012 року (а. с. 72 т. 3), у зв'язку із чим Позивач просить суд припиненити провадження у справі, відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
06.09.2012 року від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до господарського суду надійшло клопотання № 2485 від 06.09.2012 року, в якому Відповідач - 1 повідомляє, що сплатив суму позовних вимог у розмірі 3 557 грн. 63 коп., що підтверджує платіжним дорученням № 15179 від 05.09.2012 року (а. с. 74 т. 3).
06.09.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" до господарського суду надійшло клопотання № б/н від 06.09.2012 року, в якому Відповідач - 2 повідомляє, що сплатив суму позовних вимог у розмірі 510 грн. 00 коп., що підтверджує платіжним дорученням № 167092 від 23.08.2012 року (а. с. 79 т. 3).
Відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Відповідача-1, господарський суд прийшов до висновку припинити провадження у справі № 13/5005/4722/2012, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, поверх 7-й, код ЄДРПОУ 31650052) судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. перерахований платіжним дорученням № 5402 від 03.05.2012 року, що знаходиться у матеріалах справи.
Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №13/5005/4722/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк до Відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ, Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровська обл. про стягнення 4 067 грн. 24 коп. - припинити.
Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, поверх 7-й, код ЄДРПОУ 31650052) судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп. перерахований платіжним дорученням № 5402 від 03.05.2012 року, що знаходиться у матеріалах справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.Ю. Первушин
The court decision No. 25898993, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 13/5005/4722/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: