Decision № 258576, 14.11.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
14.11.2006
Case No.
3/212
Document №
258576
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

14.11.2006 р. Справа № 3/212

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Державного спеціалізованого проектно –експлуатаційного управління по проведенню технічних заходів при Міністерстві внутрішніх справ України, м. Ужгород

про стягнення 22 151 грн. 89 коп., в тому числі 20 705 грн. 86 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 1 446 грн. 03 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –Мочар І.І., довіреність № 17 від 04.01.2006 року

Відповідача – Пушавер М.М., юрисконсульт,

довіреність № 18/448-ю від 26.04.2006 року

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Державного спеціалізованого проектно –експлуатаційного управління по проведенню технічних заходів при Міністерстві внутрішніх справ України, м. Ужгород про стягнення 22 151 грн. 89 коп., в тому числі 20 705 грн. 86 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 1 446 грн. 03 коп. пені.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг телефонного зв’язку, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги електрозв’язку на суму 22 151 грн. 89 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких позов визнає в повному обсязі і просить суд зазначити у рішенні рахунок, з якого стягуються кошти.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року у справі № 3/212

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між сторонами спору 15.07.1997 року був укладений договір № 82 про надання послуг телефонного зв’язку. Відповідно до даного договору підприємство зв’язку (позивач) забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, а споживач (відповідач) сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються. Плата за користування телефонною мережею включає в себе абонементну плату та плату за послуги, які надаються. Абонементна плата, похвилинна плата, якщо вона передбачена, та плата за послуги встановлюється діючими тарифами. Абонементна плата вноситься до 20 –го числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 –го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1 –го числа по останнє число поточного місяця).

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період складає 20 705 грн. 86 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 20 705 грн. 86 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.2.1. договору в разі порушення строків розрахунків за надані послуги електрозв’язку споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, станом на 01.09.2006 року складає 1 446 грн. 03 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про стягнення коштів з зазначеного ним рахунку задоволенню не підлягає, оскільки ст. 84 ГПК України не передбачено визначення судом номеру рахунку, з якого підлягають стягненню грошові суми.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 221 грн. 52 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року у справі № 3/212

2. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Державного спеціалізованого проектно –експлуатаційного управління по проведенню технічних заходів при Міністерстві внутрішніх справ України, м. Ужгород, вул. Чурговичів, 2 (код ЄДРПОУ 23310987) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”,

м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль” м. Ужгорода, МФО 312345, код ЄДРПОУ 25438186) суму 22 151 (Двадцять дві тисячі сто п’ятдесят одну гривню) грн. 89 коп., в тому числі 20 705 (Двадцять тисяч сімсот п’ять гривень) грн. 86 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 1 446 (Одну тисячі чотириста сорок шість гривень) грн. 03 коп. пені, а також суму 221 (Двісті двадцять одну гривню) грн. 52 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Часті запитання

Який тип судового документу № 258576 ?

Документ № 258576 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 258576 ?

Дата ухвалення - 14.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 258576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 258576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 258576, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 258576, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 258576 refers to case No. 3/212

This decision relates to case No. 3/212. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 258574
Next document : 258586