Sentence № 25850181, 04.09.2012, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1202/3882/2012

Провадження № 1/1202/499/2012

04.09.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

30 серпня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Верещинской И.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.119 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2012 года примерно в 2 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 20, расположенного по ул. Кирова п. Дубовский г.Антрацит, где также находился потерпевший ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, на почве ревности из-за отношений ОСОБА_3 и сожительницы ОСОБА_2 ОСОБА_4, который перерос в обоюдную драку. Будучи за летним душем во дворе указанного двора, в ходе внезапно возникшего конфликта подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наносить друг другу удары кулаками рук и ногами по туловищу и лицу. После чего ОСОБА_3 взял деревянную палку, которой нанёс один удар по кисти правой руки ОСОБА_2, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 06.07.2012 г. ОСОБА_2. причинены следующие телесные повреждения: ссадины левой теменной области, левого предплечья, кровоподтёк правой стопы, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений; закрытый субкапитальный перелом 4-5 пястных костей правой кисти, который по степени тяжести относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести. После чего обоюдное нанесение ударов между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжилось, пока ОСОБА_3 не отбежал вперёд по указанному двору и не забежал в помещение квартиры АДРЕСА_1, г. Антрацит. В данной квартире ОСОБА_3 взял кухонный нож, с которым выскочил к стоящему во дворе подсудимому ОСОБА_2, и стал им размахивать перед туловищем ОСОБА_2 с целью причинения последнему телесных повреждений. В результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 306 от 06.07.12 г. ОСОБА_2. были причинены следующие телесные повреждения: царапины передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений. Удерживая рукой руку ОСОБА_5 с ножом, подсудимый ОСОБА_2 оступился и упал спиной вниз на землю, ОСОБА_3 упал сверху, и они с ОСОБА_2 стали в борьбе переворачиваться по земле во дворе, при этом кухонный нож находился в руке ОСОБА_3, а подсудимый ОСОБА_2, удерживая руку ОСОБА_3, отводил её от себя в сторону последнего. В результате борьбы между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 185/12 от 06.07.2012 года были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение околопупочной области слева с повреждением тонкого кишечника и сосудов брыжейки тонкого кишечника, сопровождающееся кровотечением; проникающее ранение грудной клетки слева на уровне 9-го ребра сопровождающееся кровотечением, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности в момент причинения; непроникающие ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области и поясничной области справа сопровождающиеся кровотечением, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины поднижнечелюстной области справа, шеи справа, правого плеча; участок прерывистого осаднения области, угла нижней челюсти справа; кровоподтёки области крыла подвздошной кости слева, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2, не предусмотрев возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, не активизировав свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения негативных последствий во время борьбы с ОСОБА_3, причинил последнему телесные повреждения, от которых ОСОБА_3 умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 185/12 от 06.07.2012 года причиной смерти ОСОБА_3 явилось проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением кишечника, сосудов брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся кровотечением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, обязуется возместить причиненный преступлением моральный вред.

Подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.119 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_6 /л.д. 90-91/, показаниями свидетелей: ОСОБА_7 /л.д.65-66/, ОСОБА_8 /л.д. 67-68/, ОСОБА_4 /л.д. 92-93/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 70-86/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 127-136/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 185/12 от 06.07.2012 г. /л.д. 142-145/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 306 от 06.07.2012 г. /л.д. 152-153/, протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2012 г. /л.д. 3-14/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_2, который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.119 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил убийство, совершенное по неосторожности.

Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.119 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 не судим, совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, обязуется возместить причиненный преступлением моральный вред.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно необходимо проводить без его изоляции от общества с помещением в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимому ОСОБА_2 иск в возмещение причиненного преступление морального вреда в размере 40 000 грн. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ОСОБА_6 действительно причинен существенный моральный вред, который выражается в причинении моральных страданий, вызванных преждевременной смертью сына. Семья потерпевшего понесла невосполнимую потерю, она потеряла близкого человека, был нарушен нормальный жизненный уклад семьи. В связи с совершенным в отношении ОСОБА_3 преступлением, ОСОБА_6 перенес тяжелые моральные страдания.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы в сумме 235,2 грн. и дактилоскопической экспертизы в сумме 235,2 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 119 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 18 мая 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 40000 грн. (сорок тысяч грн.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 07-10709) судебные издержки за проведение криминалистической и дактилоскопической экспертиз по делу в общей сумме 470,4 грн. (четыреста семьдесят грн. 40 коп.).

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож с пластиковой рукоятью, находящийся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате