ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" серпня 2012 р. Справа № 5008/564/2012
ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Ужгород
ДО ВІДПОВІДАЧА: ТОВ „Телерадіокомпанія „Севлюш" м.Виноградів
Про стягнення 3000 грн. штрафу та 1215 грн. пені.
Суддя О.С. Йосипчук
ПРИСУТНІ:
ВІД ПОЗИВАЧА: Беляєва О.М. - представник
ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з'явився
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.
Відсутність представника відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву перешкоджає встановленню його позиції по відношенню до заявленого позову.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного витребування у відповідача письмових пояснень.
Окрім того, у засіданні суду встановлено необхідність витребування у позивача додаткових документів, пов'язаних із спірною ситуацією.
За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.
Листом від 28.08.2012р. позивачем заявлено про розгляд справи у більш тривалий, ніж два місяці. строк.
Зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст.38, 69, 77 ГПК України,
СУД УХВАЛИВ:
1.Судовий розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. на 11:30 хв.
2.Строк розгляду спору продовжити на 15 днів.
3.Зобов'язати позивача надати суду докази утворення адміністративної колегії у зазначеному в Рішенні від 20.03.2012р. №27 від 03-7/2012 складі та докази на уповноваження головного спеціаліста сектору б/о на завірення копій документів.
4.Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті позову.
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 25798726, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5008/564/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: