Court ruling № 25752822, 26.07.2012, Zhytomyr District Administrative Court

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8799/11

категорія 6.3

26 липня 2012 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г. ,

при секретарі - Дворніковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і дій, державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним рішення Радомишльської міської ради № 36 від 25 березня 2009 року у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок і виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконними дії відповідачів по складанню і видачі державних актів на право приватної власності на землю від 18 жовтня 2010 року серії ЯЗ № 433676, серії ЯЗ № 433677, серії ЯИ № 161139, серії 161140 від 25 жовтня 2010 року, а також скасувати вказані державні акти і їх державну реєстрацію.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо вимог позивача.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали, надали заперечення щодо позову. Просили закрити провадження в справі, так як дана справа не є адміністративною.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Направив заяву про розгляд справи без нього.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. До цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв"язку із розпорядженням та правом позивача на земельну ділянку та випливають не із публічно-правових, а з земельних правовідносин, а тому повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначених в якості відповідачів.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати за правилами ЦПК україни.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області, за участю третіх осіб - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова