Court ruling № 25752960, 06.08.2012, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Справа № 0670/5051/12

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Біотехнологія" до державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради Рачкінди С.А., Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Торговий дім "Біотехнологія" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради Рачкінди С.А. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, зобов'язати державного реєстратора скасувати вказаний запис, та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість. Одночасно, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість. В обґрунтування клопотання підприємство зазначило, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість спричиняє юридичні наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит, виписки податкових накладних та виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вважаю, що у разі реалізації рішення ДПІ у м. Житомирі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, а тому необхідно зупинити дію оскарженого рішення ДПІ у м. Житомирі.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Біотехнологія" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №32/18-2 від 10.07.2012 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватне підприємство "Торговий дім "Біотехнологія" до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов