№ 1-97/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007 года Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи - БУРЛАКА И.В.,
при секретаре - КОВБАСА С. В.,
с участием прокурора - ИГНАТЬЕВА А.В.,
с участием адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в нос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Константиновка Донецкой области, гр. Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 10 класса Великобучковской ООШ Сахновщинского района Харьковской области, проживающего: с. В.Бучки Сахновщанского района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В конце декабря 2006 года в дневное время на пустыре в с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области несовершеннолетний ОСОБА_2. обнаружил дикорастущий куст конопли, и с целью незаконного производства, изготовления, приобретения наркотических средств, умышленно отделил от растения листья, из которых кустарным способом (путем высушивания, измельчения) изготовил наркотическое средство. Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_2. хранил под листом шифера, прислонившего к строению, во дворе заброшенной усадьбы в селе В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области для личного употребления без цели сбыта.
17 марта 2007 года около 17.00 во время осмотра заброшенной усадьбы в с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области работниками Сахновщинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области под листом шифера, прислоненного к строению, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 818 от 29.03.07 года, является особо опасным наркотическим средством, каннабис массой 136, 0 гр., а в пересчете на постоянную массу 126, 2303 гр.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил, что он проживает с матерью и сестрами в с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области. В конце декабря 2006 года в дневное время на пустыре в с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области ОСОБА_2. обнаружил дикорастущий куст конопли, отделил от растения листья, перенес на заброшенную усадьбу в с. В.Бучки, перетер их руками, там же положил сушить под лист шифера. Употреблял изготовленное наркотическое средство путем курения. Хранил его под листом шифера, прислонившего к строению, без цели сбыта.
В марте 2007 года в дневное время в присутствия понятых работники милиции изъяли наркотическое средство. ОСОБА_2. понимал, что данное вещество является наркотическим. Наркотической зависимостью он не страдает. Курил несколько раз, однако, ему не понравилось. Подсудимый раскаивается в содеянном и просит суд не лишать его свободы. Ввиду полного признания ОСОБА_2. своей вины в силу ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, ограничив их исследование допросом ОСОБА_2. и приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, поскольку, подсудимый незаконно произвел, изготовил, приобрел,
хранил без цели сбыта наркотическое средство.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, доказана показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4, л.д.19., 20.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, вину свою осознал, тяжких последствий от преступления не наступило, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В соответствии со ст. 66 УК Украины к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относят совершение преступления несовершеннолетним. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УИК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные расходы по делу, связанные с проведением судебно - химической экспертизы в сумме 188, 30 грн., подлежат взысканию с подсудимого, л.д.З 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, за совершение которого назначить в виде 3 лет лишения свободы.
Применить к осужденному ст. ст. 75, 104 УК Украины и в соответствии с требованиями этих статей освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_2. возложить на органы исполнения наказаний по
местожительству осужденного.
Вещественные доказательства, согласно постановления от 06.04.07 года, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2, проживающего: с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области, в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги) 188, 30 грн. (сто восемьдесят восемь гривней 30 коп).
Меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю - подписку о невыезде - и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
The court decision No. 2564274, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-97/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: