ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
01.08.12 р. Справа № 5006/17/42/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.
розглянув матеріали справи
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейдінг», м.Донецьк
про: стягнення пені у розмірі 27551,54грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Сергєєва Ю.В. - за дов. №4 від 16.07.2012р.
Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейдінг», м.Донецьк про стягнення пені у розмірі 27551,54грн.
Розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонами доказів та заперечень.
Ухвалою суду від 27.07.2012р. в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача строк розгляду спору продовжувався на 15 днів.
У судовому засіданні 27.07.2012р. відповідач визнав позов у повному обсязі (протокол від 27.07.2012р., а.с.139), у зв'язку з чим за клопотанням відповідача судом було оголошено перерву до 01.08.2012р. для надання доказів оплати визнаної суми.
Позивач у судове засідання 01.08.2012р. не з'явився.
Відповідач у судове засідання з'явився, просить суд припинити провадження у справі.
01.08.2012р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання б/н від 01.08.2012р. про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. До клопотання додав оригінал платіжного доручення №141 від 30.07.2012р. на суму 27551,54грн. з призначенням платежу «штрафні санкції за договором №09/1762 від 23.12.2009р., лист №5856 від 17.08.2011р. без ПДВ» (а.с.142).
В судовому засіданні 01.08.2012р. господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Наданим відповідачем платіжним дорученням №141 підтверджується оплата останнім 30.07.2012р. заявленої до стягнення у справі №5006/17/42/2012 суми пені у повному обсязі - в розмірі 27551,54грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі обставини за правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №5006/17/42/2012 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Судові витрати відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.43, ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі №5006/17/42/2012 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейдінг», м.Донецьк про стягнення пені у розмірі 27551,54грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Трейдінг», м.Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Таманська, 18, оф.207, код ЄДРПОУ 36306290) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 14, літ А; ЄДРПОУ 30603572, п/р 26009200340019 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584) судовий збір у розмірі 1609,50грн.
Ухвала господарського суду набирає чинності у день її винесення судом.
Ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання нею чинності в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Суддя Шилова О.М.
.
The court decision No. 25552045, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5006/17/42/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: