Court ruling № 25536022, 06.08.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 436/5239/12

У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В,

при секретарі: Фігурак І.М.

розглянувши у відкритому судовому

клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача документів, які є в наявності у останнього. В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що для вирішення питання щодо проведення судово-економічної експертизи, з метою організації захисту та повного, всестороннього, об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача документи, які на думку останнього містять банківську таємницю.

Представник позивача проти заявленого клопотання запречував частково.

Стосовно письмового документу представник позивача зазначив, що дані відомості містяться в договорі, інших відомостей в них немає.

Відносно документального підтвердження направлення позичальнику вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки та виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідні конверти з неотриманою кореспонденцією були надані в судове засідання.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В порушення вимог ст. 134 ЦПК України представником відповідача в клопотанні про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені засвідченими копіями індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та документами, що підтверджують купівлю або продаж безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України НБУ на виконання умов Кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року, або документи які підтверджують наявність іноземної валюти на виконання умов Кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 133,134, 135, 168, 210 ЦПК України, суд -

ух в а л и в :

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35) наступні документи: а) первинні документи (анкети, довідки, зобов»язання тощо), укладені між позичальником ОСОБА_3, поручителем ОСОБА_4 та кредитором Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»на виконання укладення Кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року; б) читабельні копії кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року зі всіма додатками, заяви-анкети позичальника на заміну умов кредитування; договору поруки; Додаткової угоди № 1 від 22 березня 2010 року; графіки погашення кредитної заборгованості узгоджені в момент укладення Кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Раййффайзен Банк Аваль»та після його укладення; надані позичальником ОСОБА_3 про отриманні кредитних коштів і укладенні Кредитного договору № 014/3178/152457/82 від 02 вересня 2008 року довідки про отримання доходу за останні шість місяців; оригінали заявок позичальника ОСОБА_3 на видачу готівки.

В решті клопотання відмовити.

Зазначені документи надати суду в строк до 20 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Поштаренко