ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
31.07.2012 Справа № 5008/551/2012
Суддя господарського суду Якимчук Л.М.,
Розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максавто", м. Ужгород
До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород
Про стягнення 500000 грн. збитків
Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Максавто", м. Ужгород, звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 500000 грн. збитків
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012 у справі № 5008/551/2012 допущено описку технічного характеру, а саме:
- У вступній частині датою ухвали вказано: „17 липня 2012 р." замість: „16 липня 2012 р.".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене, описку належить виправити на підставі згаданої норми права.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 16.07.2012 у справі № 5008/551/2012, датовану 17.07.2012 , виклавши дату ухвали суду у вступній частині у такій редакції: „16 липня 2012 р.".
2. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя Л.М. Якимчук
The court decision No. 25503701, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/551/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: