Court ruling № 25344288, 24.07.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Цивільна справа №2-4971/12

№2609/17767/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»- Землянської Юлії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1072719 (один мільйон сімдесят дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 32 копійки, за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, а саме: транспортні засоби: марки «HONDA» модель «ACCORD 2.4» рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3, предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів від 31.07.2008 року належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.; марки «VOLKSWAGEN»рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_7, предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів від 31.07.2008 року належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р. та предмет застави обладнання: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345. Предмети застави відповідно до Договору застави від 31.07.2008 року належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договору № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року задоволено, скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»про звернення стягнення на заставне майно та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

23 липня 2012 року до суду надійшла подана представником позивача заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмети застави, оскільки на думку представника позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може вчинити дії щодо відчуження цього майна, що ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК», про звернення стягнення на заставне майно та в своїх поясненнях заявник ОСОБА_2 зазначив, що ним було частково відчужене майно, що перебуває в заставі банку, відповідно до договорів застави від 31 липня 2008 року, що дає підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може нанести істотної шкоди інтересам позивача та утруднити виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви в забезпечення кредитного договору №307/К від 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортних засобів 31 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1043 з Договором про внесення змін №1 до Договору застави транспортних засобів від 14.04.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстрований в реєстрі за №410 Предметом цього договору є транспортні засоби:

- марка «HONDA» модель «ACCORD 2.4» рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3. Предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.

- марка «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG» рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_7. Предмет застави відповідно до Договору застави транспортних засобів належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р.

Сторони визначили, що вартість предметів застави складає 420 958,00 грн.

Також, в забезпечення кредитного договору 31 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір застави від 31 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1042 з Договором про внесення змін №1 до Договору застави від 14.04.2009р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та зареєстрований в реєстрі за №409. Предметом цього договору є обладнання, а саме: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345. Предмети застави відповідно до цього Договору застави належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договором № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Сторони визначили, що вартість предмета застави складає 993 178,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто три тисячі сто сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Також судом встановлено, що вказані предмети застави є предметом спору між сторонами у даній справі, оскільки саме на них може бути звернуто стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про забезпечення позову слід задовольнити, наклавши арешт на предмети застави транспортний засіб марки «HONDA»модель «ACCORD 2.4»рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3, якій належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN»рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_7, якій належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р. та предмет застави обладнання: люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договору № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) -Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», юридична адреса: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, адреса для листування: м. Київ, вул. Щорса, 15, корпус 1-А, кор. рахунок 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966, відповідач (боржники) -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8, виданий 03.04.2001 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, місце роботи судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»- Землянської Юлії Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на предмет застави транспортний засіб марки «HONDA»модель «ACCORD 2.4»рік випуску - 2006, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2354, тип транспортного засобу - легковий седан, реєстраційний номер - НОМЕР_3, якій належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 жовтня 2006 р.

Накласти арешт на предмет застави транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN»рік випуску - 2007, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, об'єм двигуна -2967D, тип транспортного засобу - легковий універсал, реєстраційний номер - НОМЕР_7, якій належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2007 р.

Накласти арешт на предмет застави люльки з електроприводом у кількості 40 шт., заводські номери обладнання: 1865, 2307, 2308, 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318, 2319, 2320, 2321, 2322, 2323, 2324, 2325, | 2326,2327, 2328, 2329, 2330, 2331, 2332, 2333, 2334, 2335, 2336, 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345, що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору №02/10-01 від 02.10.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Договором № 03/11-02 від 10.11.2007 р. між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.