Справа №2012/3266/2012
2/2012/1493/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Костенко Т.М.,
при секретарі -Земськовій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач,Кредитна спілка «Аккорд»звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1455.
Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3 000 грн. отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2.договору кредит позичальнику було надано строком до 25.12.2007 року 00:00:00.
Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, в проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Внаслідок чого на день подачі позовної заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Аккорд»в сумі складає 12 586,67 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У зв'язку з тим, що позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному .
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.
У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:
Так матеріалами справи встановлено, що 09 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1455.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3 000 грн. отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2.договору кредит позичальнику було надано строком до 25.12.2007 року 00:00:00.
Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. договору № 1455.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 25.01.2007 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, в проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до умов договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.
Внаслідок чого на день подачі позовної заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Аккорд»сума боргу за тілом кредиту становить 2 750,15 грн., за процентами становить 7 086,37 грн., за пенею 2 750,15 грн., що в сумі складає 12 586,67 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Кредитної спілки «Аккор仴рунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 1455 від 09.12.2006 року у розмірі 12 586,67 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн., шістдесят сім копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять грн.. шістдесят коп.) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд який його ухвалив. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Харкова Т.М.Костенко
The court decision No. 25317072, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2012/3266/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: