28 жовтня 2008 р.
Справа № 16/96
за позовом Івано-Франківське обласне державне
об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості
вул.
Княгинин,44,Івано-Франківськ,76003
до відповідача ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Секретар судового засідання Гурик Ірина
Прокопівна
Представники:
Від
позивача: Лаб"як Любов Дм. - нач.
юрвідділу, (довіреність №01-1/16 від 22.01.08р.)
Від відповідача: не
з"явилися
СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов про стягнення зоборгованості в сумі 450 грн.
Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-
Встановив:
Між Позивачем, Івано-Франківське обласне
державне об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та
Відповідачем, підприємець ОСОБА_1 була досягнута усна домовленість про поставку
рукавиць на суму 450 грн.
Оскільки, об"єми поставки товару
були незначними, сторонами договір поставки в письмовій формі не укладався.
На підставі виданого Відповідачем рахунку-фактури за №80 від
25.12.2006р.,Позивачем перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача кошти
в сумі 450грн. платіжним дорученням №3201 від 27.12.06 .
Однак, в порушення взятих на себе
зобов"язань, Відповідач не поставив позивачу рукавиці та не повернув
авнсом перераховану суму коштів.
Оскільки, строк виконання
зобов"язання не був обумовлений сторонами, Позивач надіслав відповідачу
претензію №04/9-3 від 27.06.2008р. з вимогою виконання зобов"язання або
повернення коштів.
Однак, Відповідачем вимога Позивача
залишена без належного виконання , що призвело до винекнення спору.
З метою примусового стягнення з Відповідача коштів , Позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою.
В судовому засіданні представник Позивача
позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився , доказів в обгрунтування
заперечень позовних вимог не подав.
Відповідно до ст 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки , Відповідачем не подано заперечень
позовних вимог, а в матеріалах справи є достатньо доказів в підтвердження суми
позову , відповідно до положень ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами .
Заслухавши в судовому засіданні доводи
Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх
належними, а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню із слідуючих
підстав:
Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.
За змістом ст.206 ЦК України
юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається
документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
Таким документом є рахунок-фактури № 80
від 25.12.2006р. на підставі якого , Позивачем були авансом перераховані
відповідачу кошти в сумі 450,00грн. за поставку 300 пар рукавиць по ціні 1,50
грн. пара.
Статею 530 ГПК України визначено , що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.
На підставі наведеної норми закону, та з
причин невиконання Відповідачем своїх зобов"язань, Позивачем надіслана
відповідачу претензія за №04/9-3 від 27.06.08 з вимогою поставки обумовленого рахунком-фактурою товару або повернення
перерахованих коштів.
Однак , Відповідачем наведені вище норми
закону порушені, товар позивачу не був поставлений, а кошти не повернуті.
Доказів , які б свідчили про виконання
зобов"язань, Відповідачем суду не подано.
За наведених обставин , суд приходить до
висновку про обгрунтування позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Відповідно до положень ст.49 ГПК
України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного
та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.205,206,526, 530 ЦК України,
ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Відповідача,
Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) на користь Позивача ,
Івано-Франківське обласне державне об"єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості (вул.Княгинин , 44 ,м.Івано-Франківськ, р/р
260003182 в ОД "Райфайзенбанк Аваль" ,код.00375409, МФО 336462)
заборгованість в сумі 450 грн., а також 102,00 грн. державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після
набрання рішення законної сили та направити позивачу.
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення
підписане 06.11.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 2526741 ?
Документ № 2526741 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2526741 ?
Дата ухвалення - 28.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2526741 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2526741 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2526741, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2526741, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.10.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 2526741 refers to case No. 16/96
This decision relates to case No. 16/96. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
